Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-2212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2212/2020


Дата составления мотивированного решения – 19 мая 2020 года.

Дата резолютивной части – 23 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зилантия", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86723,91 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 101/19 от 14.10.2019, пени в размере 24415, 07 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зилантия", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 86723,91 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 101/19 от 14.10.2019, пени в размере 24415, 07 руб.

Определением от 18.02.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.03.2020 поступили дополнительные документы от истца (почтовым отправление), направленные ранее посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх.№2959 от 03.03.2020).

Ответчик ходатайств не заявил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации организации (420083, <...>) возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.66). Корреспонденция, направленная ответчику по фактическому адресу организации (420087, <...>) также возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.67).

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25). Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике, который, в данном случае, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации в установленном законом порядке.

Стороны в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 23.04.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 13.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, 12.05.2020 также подана апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае ответчиком, подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров 101/19 от 14.10.2019, в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю продовольственные товары в установленные настоящим договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить их (л.д.9-11).

Ассортимент и количество продовольственных товаров определяются в накладных, которые согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора (п.1.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится путем внесения денежных средств на указанный в договоре счет Поставщика в течение 14 календарных дней с даты принятия товара Покупателем (п.7.4 договора).

В соответствии с п.8.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки указанной в пункте 7.4. договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) №000000434 от 12.11.2019 на сумму 44628,21 руб., содержащей сведения о том, что товар передается в рамках договора №101/19, а также отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленная печатью организации (л.д.12), УПД №1515 от 25.11.2019 на сумму 8534,12 руб. и УПД №1647 от 04.12.2019 на сумму 33561,58 руб., содержащих сведения о том, что товар передается в рамках договора №101/19, а также отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.13-14).

Ответчик в нарушение условий договора, принятый по УПД №000000434 от 12.11.2019, УПД №1515 от 25.11.2019, УПД №1647 от 04.12.2019 товар не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 16.12.2019 об оплате задолженности в сумме 86723,91 руб. по УПД №1647 от 04.12.2019, УПД №1515 от 25.11.2019 и №000000434 от 12.11.2019 с указанием на право начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты товара в соответствии с п.8.2. договора (л.д.25-26). претензия направленная ответчику по фактическому адресу организации в соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 договора возвращена за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании основного долга в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.8.2 договора в размере 24415,07 руб.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом факт поставки товара на сумму 86723,91 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД №000000434 от 12.11.2019 на сумму 44628,21 руб., содержащей сведения о том, что товар передается в рамках договора №101/19, а также отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленная печатью организации (л.д.12), УПД №1515 от 25.11.2019 на сумму 8534,12 руб. и УПД №1647 от 04.12.2019 на сумму 33561,58 руб., содержащих сведения о том, что товар передается в рамках договора №101/19, а также отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.13-14).

Определением суда от 18.02.2020 суд запросил у истца доверенности на лиц, получивших товар по универсальным передаточным документам.

В материалы дела представлена расписка от 19.12.2019 гражданки ФИО1, адресованная директору ООО «Зилантия» в том, что она приняла продукцию по УПД №1515 от 25.11.2019 на сумму 8534,12 руб. и УПД №1647 от 04.12.2019 на сумму 33561,58 руб., без печати организации, факт приема товара подтверждает (л.д.18).

Ответчиком, отзыв на иск направлен, возражения не заявлены, задолженность не оспорена.

В данном случае истцом факт поставки товара на сумму 86723,91 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД №000000434 от 12.11.2019, УПД №1515 от 25.11.2019, УПД №1647 от 04.12.2019, содержащие сведения о том, что товар передается в рамках договора №101/19, а также отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.12-14), с учетом расписки (л.д.18).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик применительно к статье 65 АПК РФ доказательства оплаты товара в суд не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема поставленных товаров ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема поставленных товаров также не представил. В процессе исполнения обязательств ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял, о фальсификации товарных накладных также не заявлял.

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара на сумму 86723,91 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком обязательства по его оплате в полном объеме до настоящего времени добровольно не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 86723,91 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.486 ГК РФ.

В соответствии с п.8.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки указанной в пункте 7.4. договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара истцом заявлено о взыскании 24415 руб. пени.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки, не оспорил, контррасчет не представил.

В самом исковом заявлении расчет пени не указан (л.д.3-4, оригинал иска л.д.42-43). В последующем, в материалы дела истцом представлены два расчета пени по состоянию на 16.12.2019, но с разными суммами: на общую сумму 4761,52 руб. (л.д.32, оригинал – л.д.36) и на общую сумму 5027,33 руб. (л.д.53).

Поскольку истцом ни в исковом заявлении, ни в расчетах пени, не указан конкретный период начисления пени, судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по состоянию на 16.09.2019. Начальный период по каждому УПД судом определен с учетом 14 календарных дней на оплату в соответствии с п.7.4. договора.

Так, оплата за поставленный товар производится путем внесения денежных средств на указанный в договоре счет Поставщика в течение 14 календарных дней с даты принятия товара Покупателем (п.7.4 договора).

В связи с изложенным, по УПД №000000434 от 12.11.2019 на сумму 4462,82 руб. сумма пени составит 4462,82 руб. (20 дней х 0,5% х 44628,21 руб.), по УПД №1515 от 25.11.2019 в сумме 298,69 руб. (7 дней х 0,5% х 8534,12 руб.). По УПД №1647 от 04.12.2019 сумму 8534,12 руб. просрочка в исполнении обязательства (14 календарных дней на оплату в соответствии с п.7.4. договора) на 16.12.2019 не наступила, в связи с чем судом расчет пени по указанному УПД не производится, при том, что истцом заявлений, ходатайств в порядке ст.49 АПК РФ заявлено не было.

Таким образом, учитывая, что в исковом заявлении расчет пени не указан, и суд лишен возможности проверить расчет предъявленных истцом пени в размере 24415,07 руб., а суд не может выйти за пределы рассматриваемых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ее начисления в сумме 4761,51 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 4761,51 руб. за период с 27.11.2019 по 16.12.2019.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир вкуса", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зилантия", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86723 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 91 копейка долга по договору поставки продовольственных товаров №101/19 от 14.10.2019 (УПД №000000434 от 12.11.2019, №1505 от 25.11.2019, №1647 от 04.12.2019), 4761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 51 копейка договорной неустойки в соответствии с п.8.2 договора за период с 27.11.2019 по 16.12.2019, а также 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.В. Панюхина