Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А65-1797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1797/2021

Дата принятия решения – 11 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кабель Поволжья", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК "Техно-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 530 руб. задолженности, 41 050,50 руб. неустойки,

при отсутствии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабель Поволжья", г.Казань (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК "Техно-Строй", г.Казань (далее – «ответчик») о взыскании 101 530 руб. задолженности и 41 050,50 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.02.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.02.2021г.).

Определение от 18.02.2021г., направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (с учетом изменений, внесенных в пункт 34 Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61), относительно указанной почтовой корреспонденции судом не установлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», а также в силу статьи 9 АПК Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношении с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться, в частности, на ненадлежащее извещение его в ходе рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации ответчик считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, отзыв по исковому заявлению, заявления, ходатайства, информация о добровольном исполнении предъявленных истцом требований в арбитражный суд от сторон не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.04.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 14.04.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 14.04.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 14.04.2021г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен договор субподряда №15/2020 от 27 июля 2020г., по условиям которого последний обязался, по поручению ответчика выполнить работы по монтажу реечного потолка на объекте: детский сад, ЖК «Южный Парк». Стоимость работ стороны установили в размере 273 640 руб. (п.2.1 договора). Срок выполнения работ стороны определили в пункте 3.1 договора, который начинается с даты подписания данного договора, а оканчивается до полного выполнения обязательств с обеих сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчиком приняты работы на сумму 265 732 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ №28 от 28.09.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №28 от 28.09.2020г., представленными истцом в материалы дела, которые были оплачены частично, в связи с чем задолженность по договору составляет 101 530 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом за период с 06.10.2020г. по 22.01.2021г. на основании пункта 10.2 договора, начислены пени (договорная неустойка) в размере 41 050 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1 от 22.12.2020г., в которой было предложено уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако она оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора субподряда №15/2020 от 27 июля 2020г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ №28 от 28.09.2020г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №28 от 28.09.2020г., содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ в пользу ответчика доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Стороны определи, что оплата выполненных работы на основании подписанных форм №КС-2 и №КС-3 осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения указанных форм (пункт 2.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 и части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 10.2 договора стороны договорились об ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в виде пени за нарушение сроков оплаты, исходя из ставки 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (то есть 273 670 руб.).

С учетом названных правовых норм и условий договора требование подрядчика о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным.

Период просрочки оплаты с 06.10.2020г. по 22.01.2021, что составляет 109 дней, в связи с чем, размер пени за указанный период составляет 110 667 руб. 70 коп. (101 530 руб. х 1% х 109), однако с учетом лимита, установленного пунктами 2.1 и 10.2 договора, её расчет составит 41 050 руб. 50 коп. Проверив данный расчет суммы пени, арбитражный суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено.

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт выполнения работ истцом и передачу его результата ответчику подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 101 530 руб. задолженности и 41 050,50 руб. неустойки за просрочку оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №15 от 22.01.2021г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМК "Техно-Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.01.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кабель Поволжья", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.07.2013) 101 530 руб. задолженности, 41 050,50 руб. неустойки и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 277 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова