Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А03-14153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

Дело № А03-20574/2015
г. Барнаул
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх-Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Кучук Шелаболихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.09.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верх-Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 32 793 руб. 75 коп. основного долга, в том числе 7493 руб. 75 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 330, 779, 781 Ггражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью истца уточнить исковые требования, указать сумму долга и сумму пени, подлинник и копию договора  № 52440019 от 30.12.2014, акты оказанных услуг по указанному договору на сумму 5500 руб.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  основной долг в размере 5500 руб. по договору № 52440019 от 30.12.2014,  основной долг в размере 19800 руб.  по договору № 62440024 от 01.01.2016, а также неустойку в размере 7493 руб. 75 коп. за период с 06.03.2016 по 12.01.2017.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии  с определением суда от 13.10.2017 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из двух договоров  возмездного оказания услуг № 62440024 от 01.01.2016 и №  52440019 от 30.12.2014.

По условиям указанных договоров заказчик поручил, а исполнитель обязался  оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки (дератизации, дезинсекции бытовых насекомых, дезинсекции мух, дезинфекции) на объектах заказчика


В соответствии с п. 3.1 договора № 62440024 стоимость услуг по договору составляет 7 920 руб.

Согласно п. 3.1 договора № 52440019 стоимость услуг по договору составляет 13200 руб.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течении 5 дней  с момента подписания акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора № 62440024 при неоплате обработки за предыдущий период исполнитель не оказывает услуги  в текущем , до полного  погашения суммы оказанных услуг и неустойки, которая  пересчитывается по тарифу доя разовых обработок (т.е. тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2,5), а также пени в размере 0,5 % за  каждый день просрочки с момента подписания ката оказанных услуг.

Пунктом 3.4 договора № 62440024 предусмотрено, что при неоплате более 2-х месяцев задолженность пересчитывается по тарифу для разовых обработок (т.е. тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2.5).

Во исполнение условий договора № 62440024 истец оказал услуги, а ответчик принял услуги по  актам оказанных услуг  № 3128 от 01.03.2016,  № 4889 от 04.05.2016, № 6001 от 03.06.2016, № 8704 от 01.08.2016, № 9736 от 01.09.2016, № 11867 от 01.11.2016 на общую сумму 7920 руб.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Задолженность  за оказанные услуги составила 7920 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом пункта 3.4 по договору            № 62440024 составила 19800 руб.

Во исполнение условий договора № 52440019 истец оказал услуги, а ответчик принял услуги по  актам оказанных услуг  № 3180 от 02.02.2016, № 22504 от 01.12.2015, №  20662 от 02.11.2015, № 17284 от 01.09.2015, № 15719 от 03.08.2015 на общую сумму 6400 руб.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Задолженность  за оказанные услуги по договору № 52440019 составила 5500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

Истец также просит взыскать с ответчика 7493 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежей, начисленной на основании п. 3.3 договора  № 62440024  по состоянию на 12.01.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно п. 3.3 договора № 62440024 при неоплате обработки за предыдущий период исполнитель не оказывает услуги  в текущем , до полного  погашения суммы оказанных услуг и неустойки, которая  пересчитывается по тарифу доя разовых обработок (т.е. тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2,5), а также пени в размере 0,5 % за  каждый день просрочки с момента подписания ката оказанных услуг.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Проверив правильность начисления процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного  общеобразовательного  учреждения          «Верх-Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», г. Барнаул  25 300 руб.  основного долга,                     7493 руб. 75 коп. неустойки, а всего 32 793 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного  общеобразовательного  учреждения          «Верх-Кучукская средняя общеобразовательная школа» Шелаболихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                    В.А.Зверева