Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А32-49675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49675/2022


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МостоБурСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройПромИнвест» ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Защитные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору поставки от 29.01.2021,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МостоБурСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройПромИнвест», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2021.

Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СК «СтройПромИнвест» (поставщик) и ООО «МостоБурСтрой» (покупатель) заключен Договор поставки №29/01/21 от 29.01.2021.

В соответствии со спецификацией №1 от 29.01.2021 ООО СК «СтройПромИнвест» взяло на себя обязательство поставить следующую продукцию:

№
Наименование Товара

Единица измерения

Кол-во ( шт)

Цена за единицу с НДС (шт)

Общая

стоимость с

НДС


1.

Кольчужная сеть СС-

3.25.7/6

м2

17 576,4

991,00

17 418 212,40


2.

Доставка по маршруту

г. Новороссийск - г.

Хадыженск

шт

5
40 000,00

200 000,00


Итого:

17 618 212,40



Срок поставки товара до 60 дней с момента оплаты аванса покупателем.

Счет на оплату выставлен 03.02.2021.

17.02.2021 во исполнение указанного соглашения истец произвел предоплату в объеме 8 809 106,20 рублей на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением №214 от 17.02.2021.

Таким образом изначально поставка товара должна была быть осуществлена до 19.04.2021.

08.10.2021 сторонами подписано очередное дополнительное соглашение.

В соответствии со спецификацией №1 к дополнительному соглашению №2 от 08.10.2021 к договору поставки №29/01/21 от 29.01.2021 стороны улучшили условия сделки, исключая применение ранее возможных штрафных санкций за неисполнение условий по договору:

№
Наименование Товара

Единица измерения

Кол-во (шт)

Цена за единицу, с НДС (шт)

Общая

стоимость,

с НДС


1.

Кольчужная сеть СС-3.25.7/6

м2

5 495,00

1 049,00

5 764 255,00


2.

Кольчужная сеть СС-3.25.7/6

м2

12 285,00

1 220,00

14 987 700,00


Итого:

20 751955,00



Поставка товара осуществляется согласно графику в приведенной ниже таблице в соответствии со спецификацией №1 к дополнительному соглашению №2 от 08.10.2021:

№
Дата отгрузки

Объем, м2

Цена, руб/м2


1.

21 июля 2021г.

1 365

1 049,00


2.

31 августа 2021 г.

1750

1 049,00


3.

30 ноября 2021 г.

2380

1 049,00


4.

20 декабря 2021 г.

1 505

1 220,00


5.

20 января 2022 г.

1 505

1 220,00


6.

05 февраля 2022 г.

1 505

1 220,00


7.

20 февраля 2022 г.

1 505

1 220,00


8.

03 марта 2022 г.

1505

1 220,00


9.

14 марта 2022 г.

1505

1 220,00


10.

31 марта 2022 г.

3 255

1 220,00



С учетом ранее перечисленного аванса ответчику 17.02.2021 в размере 8 809 106, 20 руб., остальная сумма оплачивается согласно графику в приведенной ниже таблице (в соответствии со спецификацией №1 к дополнительному соглашению №2 от 08.10.2021):

№
Дата платежа

Сумма платежа, руб


1
20 октября 2021 г.

836 100,00


2
30 ноября 2021 г.

1 000 000,00


3
20 декабря 2021 г.

1 836 100,00


4
20 января 2022 г.

1 836 100,00


5
05 февраля 2022 г.

1 836 100,00


6
20 февраля 2022 г.

1 836 100,00


7
03 марта 2022 г.

1 836 100,00


8
14 марта 2022 г.

926 249,00



Согласно товарным накладным ответчик произвел следующие поставки:

1. 02.08.2021 - 1 365 м2 (задержка 12 календарных дней);

2. 08.09.2021 - 1 750 м2 (задержка 8 календарных дней);

3. 21.12.2021 - 1 925 м2 из 2 380 м2 (на 14.02.2022 задержка 45 календарных дней). Истцом произведено авансирование согласно графику в ДС №2: 1.20.10.2021-836 100,00 руб.

2. 21.12.2021 - 522 705,00 руб. - аванс задержан в связи с задержкой поставки. Таким образом, с учетом ранее произведенных платежей, за Ответчиком числится следующая задолженность:

8 809 106,20 (первоначальная сумма аванса) + 836 100,00 (аванс от 20.10.21г.) + 522 705,00 (аванс от 21.12.21г.)-1 431 885,00 (поставка от 02.08.21г.) - 1 835 750,00 (поставка от 31.08.21г.) - 2 019 325,00 (поставка от 21.12.21г.) = 4 880 951,20 руб.

Указанная задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7144/2022.

Изначальные условия договора поставки: срок поставки до 19.04.2021 на сумму 17 418 212,40 рублей.

На момент заключения дополнительного соглашения №1 от 15.07.2021, в котором добавлен пункт «за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе применить к поставщику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки», списанная истцом просрочка поставки товара на сумму 17 418 212,40 рублей уже составляла 88 дней.

Между тем, истец предпринял все меры для уменьшения убытков ответчика, содействовал ответчику, в июле 2021 года заключил сначала дополнительное соглашение №1, в октябре 2021 года заключил дополнительное соглашение №2.

Истец понес существенные негативные последствия из-за нарушения ответчиком обязательств по поставке товара.

Доказательством соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является договор поставки №31-01/22 от 31.01.2022, заключенный с ООО «Защитные Системы» на поставку кольчужной сети СС-3.25.7/6 на общую сумму 21 410 812,80 рублей. Общая масса сети составляет 85 987,2 кг.

Согласно приложению №3 договора поставки №31-01/22 от 31.01.2022, масса полотна 40м2 составляет 270,4 кг.

Следовательно, 1 м2 сети весит: 270,4 / 40 = 6,76 кг;

Всего поставлено м2 - 85 987,2 кг / 6,76 кг = 12 720 м2

Следовательно, цена за 1 м2 по договору составляет 1 683,24 руб.

Истцом с ООО «СтройПромИнвест» договор заключен за 12 месяцев до вышеуказанного договора на следующих условиях: поставка кольчужной сети СС-3.25.7/6 в объеме 17 576,4 м2 на общую сумму 17 418 212,40 рублей.

Цена за 1 м2 составлял 991,00 рубль.

Разница составляет 692,24 рубля за 1 м2.

Ответчик поставил, 12 536,4 м2, не поставил. 12 536,4 м2 * 692,24 руб. (разница цены) = 8 678 197 рублей.

Итоговая сумма убытков ООО «МостоБурСтрой» вследствие нарушения Ответчиком обязательств по договору поставки составляет 8 678 197 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции истца, спорные убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявляя исковые требования, общество с ограниченной ответственностью «МостоБурСтрой» указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара.

В качестве убытков истец рассматривает 8 678 197 руб., обусловленных разницей между стоимостью поставленного товара по договору с ООО «СК «СТРОЙПРОМИНВЕСТ» и ООО «Защитные Системы».

Реальный характер замещающей сделки – договора купли-продажи от 31.01.2022, заключенного АО «ПО «Курганинскагрохим», подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями и универсальными передаточными актами, приложенными к исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 678 197 руб. в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СтройПромИнвест» ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостоБурСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 8 678 197 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 391 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев