Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-27486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27486/2019
11 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 304744734200262, ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Спецмонтаж»),

о взыскании 243 178 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Курьянова Д.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 08.06.2017 зарег. в реестре за № 1Д-215),

ответчика – ФИО3 (доверенность б/н от 27.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился 31.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Спецмонтаж» с требованиями о взыскании по договору аренды основного долга в размере 142 140 руб. 59 коп. и пени за период с 06.09.2018 по 25.07.2019 в размере 101 038 руб. 28 коп., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на договор аренды нежилого помещения №10 от 29.05.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Катульской И.К. для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.69-70), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает неверным определение остатка основного долга по арендной плате в результате неверного направления расходования обеспечительного платежа, внесенного по договору. Также ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы пени и расходов на оплату услуг представителя, приведя разъяснения вышестоящих инстанций.

С учетом доводов ответчика истец представил дополнительные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) (л.д.73).

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 30.09.2019 (л.д.71-72).

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительные пояснения по заявленным требованиям (л.д.107), в которых также пояснил о порядке внесения коммунальных платежей за пользование помещением: по договору между истцом (арендодателем) и управляющей компанией – ООО УК «РЭККОМ» собственнику помещения выставляются соответствующий ежемесячный сет на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов, указанные счета передавались арендатору (ответчику) для оплаты, которые арендатор производил самостоятельно на протяжении всего договора аренды, за исключением периода окончания аренды: март-апрель 2019 г. В связи с неисполнением соответствующей обязанности по оплате расходов за период с 01.03.2019 по 12.04.2019 в счет исполнения арендодатель был вынужден частично зачесть обеспечительный платеж по акту зачета 30.04.2019. Истцом в последующем соответствующие расходы были погашены перед управляющей компанией платежными поручениями № 128 от 28.06.2019 и № 166 от 25.07.2019.

Ответчик представил уточнение к отзыву (л.д.116), изложив позицию по порядку зачета обеспечительного платежа.

Также в процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении (увеличении) исковых требований в части суммы пени требований и просил взыскать пеню в размере 156 008 руб. 74 коп. (л.д.83-86). Остальные требования оставил без изменения. Изменение заявленной к взысканию суммы пени принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.11.2019 (л.д.88).

В судебное заседание, назначенное на 17.02.2020, стороны обеспечили явку представителей.

Истец требования поддержал, дал пояснения, представил расчет задолженности и неустойки на 17.02.2020 (л.д.121-122).

Ответчик высказал возражения по заявленным требованиям, дал пояснения.

В заседании последовательно был объявлен перерыв до 25.02.2020 и 03.03.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов заседание было продолжено при участии представителя истца.

В заседании 03.03.2020 суд рассмотрел заявление истца от 25.12.2019 об изменении требований (л.д.105), согласно которому вместо указания на твердую сумму пени, просит взыскать пеню за период с 06.09.2018 по дату вынесения решения, а также просил производить начисление пени по день погашения долга.

Представитель истца настаивал на том, что его требования должны быть в таком виде рассмотрены, при этом сослался на то, что в качестве позиции расчета пени им в дело представлен расчет по состоянию на 17.02.2020.

В обоснование заявления истец сослался на положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление об ответственности).

Согласно указанному пункту Постановления об ответственности по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, данное постановление не указывает на то, что суд полностью производит исчисление неустойки за истца, а истец вправе лишь заявить требование о взыскании неустойки, не указывая какой-либо суммы заявленной к взысканию неустойки, что соответственно повлечет порядок отнесения спора подлежащего разрешению в общем или упрощенном, приказном порядке, а также повлияет на госпошлину подлежащую уплате при подаче иска, а также на распределение расходов при неверности расчета пени, произведенного истцом.

С учетом этого суд рассматривает требование о взыскании 298 149 руб. 33 коп., в том числе долга в размере 142 140,59 руб. и пени в размере 156 008 руб. 74 коп., исходя из представленного расчета (л.д.84-86) с 06.09.2018 по 28.11.2019, с начислением пени на день вынесения решения суда, и продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №10 от 29.05.2018 (л.д.17-20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект аренды нежилое помещение №22, имеющее кадастровый (условный) номер 74-74-01/268/2009-244, расположенное в доме, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д.44Д, общей площадью 210,1 кв.м. Назначение помещения – нежилое, под офис (п.1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается равным 11 месяцев. Если не менее, чем за 30 календарных дней до окончания установленного одиннадцатимесячного срока действия договора ни одна из сторон не известит противоположную сторону о желании прекратить арендные отношения по окончании этого срока, то договор каждый раз будет считаться заключенным на тех же условиях на новый аналогичный срок, равный 11 месяцев (п.2.1 договора).

В случае прекращения действия договора и при отсутствии нового соглашения арендатор обязан вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи в последний день срока действия договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату и плату за жилищно-коммунальные услуги, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Выплата арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором путем перечисления ее суммы до 05.06.2018 и составляет 90 763 руб. Выплата арендной платы за каждый последующий месяц аренды производится путем перечисления ее суммы в качестве 100% предоплаты безналичным путем на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 5 числа оплачиваемого расчетного месяца либо первого следующего за этим числом рабочего дня. Расчетный период устанавливается с первого до последнего календарного дня текущего месяца. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.2 договора).

Общий размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами и составляет 100 848 руб. 00 коп. Арендная плата подлежит перечислению в указанном размере на протяжении всего периода действия договора (п.4.3 договора).

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией помещения (отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, охранная сигнализация, эксплуатационные услуги и др.) в размер арендной платы не включены и оплачиваются арендатором отдельно. Размер таких расходов определяется на основании данных установленных приборов учета и соответствующих счетов организаций, предоставляющих данные услуги. Оплата их производится арендатором напрямую на расчетный счет УК «РЭККОМ», которая обслуживает данное помещение (п.4.4 договора).

Арендатор в срок до 30.05.2018 обязан произвести перечисление обеспечительного платежа в размере равном одной месячной арендной платы, т.е. 100 848 руб. 00 коп. Обеспечительный платеж подлежит использованию в случае нарушений арендатора в период действия договора, повлекших причинение ущерба либо зачитывается в счет оплаты неисполненных обязательств арендатора к текущему моменту перед прекращением действия договора или за последний месяц аренды, если иные обязательства арендатором исполнены (п.4.5 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем внесудебном порядке с обязательным уведомлением арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней. При прекращении действия договора независимо от оснований арендатор обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить (в случае наличия) долг по арендной плате, неустойку (если имеет место) и возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи. В случае неисполнения данного условия договора арендодатель имеет право требовать с арендатора пеню в размере 0,3% от пророченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3, 5.4 договора).

Также арендатор обязан заплатить пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором (п.5.8 договора).

По акту приема-передачи от 31.05.2018 нежилое помещение передано арендатору (л.д.21).

Оценив представленный договор аренды, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все его существенные условия. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно исковому заявлению с 13.04.2019 договор аренды №10 от 29.05.2018 досрочно прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора.

Данный факт также подтвержден ответчиком в отзыве (л.д.69-70), в связи с чем считается признанным (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании счета №145 от 29.05.2018 ответчик платежным поручением №552 от 30.05.2018 перечислил истцу (арендодателю) обеспечительный платеж в размере 100 848 руб. (л.д.22,23).

Согласно исковому заявлению в связи с прекращением действия договора аренды и наличием на стороне арендатора неисполненных обязательств по нему, арендодателем (истцом) был составлен акт зачета от 30.04.2019 (л.д.46), из которого следует, что он в одностороннем порядке принял решение произвести зачет поступивших ранее денежных средств (обеспечительный платеж в размере 100 848 руб.) в счет следующих неисполненных обязательств арендатора:

-22 784 руб. 11 коп. (согласно счету ООО УК «РЭККОМ») в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п.4.4 договора №10, по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за март 2019 г. – в счет их исполнения;

-8169 руб. 48 коп. (согласно счету ООО УК «РЭККОМ» №218 от 30.04.2019) в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п.4.4 договора №10, по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 включительно – в счет их исполнения;

-40 339 руб. 00 коп. в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п.4.2 и п.4.3 договора №10, по оплате арендной платы за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 включительно – в счет их исполнения;

-29 555 руб. 41 коп. в связи с неисполнением арендатором обязательств, предусмотренных п.4.2 и п.4.3 договора №10, по оплате арендной платы за марта 2019 г. – в счет их частичного исполнения.

Акт зачета был направлен в адрес ответчика вместе с претензией 11.06.2019, содержащей требование об оплате указанной задолженности (л.д.14,15).

По расчету истца с учетом произведенного зачета задолженность ответчика по арендной плате составила 142 140 руб. 59 коп., в том числе 70 848 руб. 00 коп. – оставшаяся задолженность по арендной плате за февраль 2019 г. и 71 292 руб. 59 коп. – оставшаяся задолженность по арендной плате за март 2019 г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате иных платежей за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета, выставленные ответчику за период с 04.06.2018 по 12.04.2019 и платежные поручения, которыми ответчик произвел частичную оплату (л.д.24-45).

Рассматривая спор, суд пришел к следующим выводам.

Относительно начисленных сумм по арендной плате, а также отраженным в акте зачета коммунальным и эксплуатационным платежам, спора у сторон не имеется (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами связан с порядком зачисления обеспечительного платежа, что влияет на расчет договорной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан заплатить пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец производит в своем расчете по состоянию на 17.02.2020 исчисление неустойки, исходя из своевременности исполнения обязательств по арендной плате за период с сентября 2018 г. по март 2019 г. (л.д.121-122).

Согласно этому расчету за сентябрь 2018 г. арендная плата была внесена частями 15.10.2018 и 19.10.2018; за октябрь 2018 г. – платежом 19.10.2018; за ноябрь 2018 г. – платежом 09.11.2018; за декабрь 2018 г. – платежом 26.12.2018.

Арендная плата за февраль, март и часть апреля 2019 г. на дату прекращения договора не была погашена.

Обязательства по внесению арендной платы за февраль 2019 г. в размере 100 848,00 руб. наступили 05.02.2019, за март 2019 г. в размере 100 848,00 руб. наступили 05.03.2019.

Общество УК «РЭККОМ» на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг выставило счет предпринимателю ФИО2 (истцу) 31.03.2019 (счет № 140 на 22 784,11 руб. – л.д.44), а за весь месяц апреля 2019 г. – 30.04.2019 (счет № 218 на 20 423,71 руб. – л.д.45).

Истец (арендодатель по договору аренды) соответствующие счета арендатору не перевыставлял и не предъявлял к оплате до направления 11.06.2019 акта зачета с претензией (л.д.15,46).

За апрель 2019 г. (период с 01.04.2019 по 12.04.2019) арендатор определил подлежащий оплате арендатором платеж за коммунальные и эксплуатационные расходы как 8169,48 руб.

Исходя из толкования условий договора аренды, суд приходит к выводу о том, что арендатор по договору взял на себя обязательства, как по внесению арендной платы, так и оплате «коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией помещения (отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, охранная сигнализация, эксплуатационные услуги и др.)», которые не входят в размер арендной платы и уплачиваются напрямую УК «РЭККОМ».

Отношения по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, исходя из пояснения сторон, в том числе изложенных в дополнениях истцом, сложились путем оплаты предъявленного арендодателем (истцом) счета, который оплачивался ответчиком (арендатором).

На 13.04.2019, то есть момент прекращения договора аренды имелись следующие неисполненные обязательства арендатора – по внесению арендной платы за февраль, март 2019 г. и последний месяц аренды – апрель 2019 г. Обязательства по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг за март и часть апреля 2019 г. имелись, но счета для их оплаты не были предъявлены к оплате арендатору до направления с претензией 11.06.2019.

Истец не представил доказательств того, что акт зачета от 30.04.2019 был направлен или вручен ответчику ранее 11.06.2019.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11).

Исходя из назначения обеспечительного платежа, его сути и условий договора (раздел 4), он направляется на погашение имеющихся у арендатора обязательств по договору в следующей очередности: ущерба, полученного в результате нарушений арендатора в период действия договора, если такового нет, он зачитывается в счет оплаты неисполненных обязательств арендатора к текущему моменту перед прекращением действия договора, а в случае если иные обязательства арендатором исполнены – в счет арендной платы за последний месяц аренды. В случае отсутствия непогашенных обязательств и иных оснований для зачисления обеспечительного платежа он должен быть возвращен арендатору (ответчику).

Истец не представил доказательств предъявления арендатору требований о погашении убытков, вызванных нарушением арендатора в период действия договора. Таким образом, следующая очередность для автоматического зачисления обеспечительного платежа – неисполненные обязательства арендатора к текущему моменту перед прекращением действия договора. Как установлено судом, на момент прекращения договора имелись неисполненные обязательства по арендной плате за февраль и март 2019 г., в связи с чем обеспечительный платеж подлежал зачислению в счет февраля 2019 г., как ранее возникшего и неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, на дату составления акта зачета от 30.04.2019 обеспечительный платеж уже отсутствовал, поскольку погасил имевшуюся задолженность за февраль 2019 г. Таким образом, Акт зачета от 30.04.2019 не повлек за собой правовых последствий в виду отсутствия суммы обеспечительного платежа (суммы подлежащей выплате со стороны истца ответчику).

С учетом представленных доказательств, суд приводит расчет исполнения обязательств арендатора за период с сентября 2018 г. по момент прекращения договора, в том числе по арендной плате (АП) и коммунальным и эксплуатационным расходам (КП):

Обязательство (АП/КП), период начисления

Сумма начисленная

Дата оплаты и сумма оплаты

Долг

АП

Сентябрь 2018г.

100 848,00

100 848,00

19.10.18 из 151 696,00 п/п № 1074 от 18.10.18 по счету № 243 от 25.08.18 (л.д.29,30)

0
АП

Октябрь 2018 г.

100 848,00

50 000,00

15.10.18 п/п № 1062 по счету № 301 от 30.10.18 ( (л.д.31,32)

50 848,00

50 848,00

19.10.18 из 151 696,00 п/п № 1074 от 18.10.18 по счету № 243 от 25.08.18, 301 от 03.10.18 (л.д.29-31)

0
АП

Ноябрь 2018 г.

100 848,00

100 848,00

09.11.18 п/п № 1139 по счету № 322 от 25ю.10.18 (л.д.33-34)

0
АП

Декабрь 2018 г.

100 848,00

100 848,00

26.12.18 п/п № 1414 по счету № 340 от 25.11.18 (л.д.35,36)

0
АП

Января 2019 г.

100 848,00

100 848,00

26.12.18 п/п № 1415 по счету № 379 от 25.12.18 (л.д.37,38)

0
АП

Февраль 2019 г.

100 848,00

100 848,00

Погашено за счет обеспечительного платежа 13.04.19

(счет на оплату № 34 от 25.01.19 – л.д.39)

0
АП

Март 2019 г.

(счет № 112 от 01.03.19 – л.д.40)

100 848,00

30 000,00

16.04.19 по п/п № 44 (л.д.42) учитывая, что за февраль 2019 г. обязательства уже были исполнены на дату платежа

70 848,00

АП

Апрель 2019 г.

40 339,00

0
40 339,00

КП

март 2019 г.

22 784,11

0
22 784,11

КП

Апрель 2019 г.

8169,48

0
8169,48

Итого долг:

142 140,59

Исходя из указанной разноски платежей, расчет пени выглядит следующим образом:

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма процентов

(руб.)

АП

Сентябрь 2018г.

100 848,00

0
100 848,00

06.09.18-19.10.18

44

13 311,94

100 848,00

19.10.18

0
-

-
-

АП

Октябрь 2018 г.

100 848,00

0
100 848,00

06.10.18-15.10.18

10

3025,44

50 000,00

15.10.18

50 848,00

16.10.18-19.10.19

4
610,18

50 848,00

19.10.18

0
-

-
-

АП

Ноябрь 2018 г.

100 848,00

0
100 848,00

06.11.18-09.11.18

4
1210,18

100 848,00

09.11.18

0
-

-
-

АП

Декабрь 2018 г.

100 848,00

0
100 848,00

06.12.18-26.12.18

21

6353,42

100 848,00

26.12.18

0
-

-
-

АП

Января 2019 г.

100 848,00

100 848,00

26.12.18

0
-

-
-

АП

Февраль 2019 г.

100 848,00

0
100 848,00

06.02.19-13.04.19

67

20 270,45

100 848,00

13.04.19

0
-

-
-

АП

Март 2019 г.

100 848,00

0
100 848,00

06.03.19-16.04.19

42

12 706,85

30 000

16.04.19

70 848,00

17.04.19-28.11.19

225

47 822,40

АП

Апрель 2019 г.

40 339,00

0
Истец в своем расчете не начисляет пеню за этот месяц

ИТОГО:

111 187,00

105 310,86

Из расчета истца по состоянию на 28.11.2019 неустойка по тем же обязательствам составляет 156 008,74 руб., тогда как по расчету суда – 105 310,86 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основного долга (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 111 187 руб. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 105 310,86 руб., а всего – 216 497,86 руб.

Относительно учтенных в акте зачета платежей за коммунальные и эксплуатационные расходы, то поскольку они не являются частью арендной платы, то при рассмотрении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд не рассматривает вопрос о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату соответствующих коммунальных услуг.

Кроме этого, истец просит произвести расчет неустойки по день вынесения решения суда, а также продолжить ее начисление по день исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как указывалось выше в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 даны разъяснения о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно суд исчисляет неустойку от суммы долга 111 187 руб. по арендной плате за 96 дней с 29.11.2019 по 03.03.2020 (дату объявления резолютивной части решения), которая составит 32 021,86 руб. (111 187 * 96 * 0,3%).

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 137 332 руб. 72 коп. (105 310 руб. 86 коп. пеня исчисленная по 28.11.2019 + 32 021 руб. 86 коп. пеня с 29.11.2019 по 03.03.2020), а с учетом 111 187 руб. 00 коп. основного долга всего подлежит взысканию – 248 519 руб. 72 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по следующей формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,3%.

Ответчик, как отмечалось ранее, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы пени.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг адвоката представлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи по защите интересов в арбитражном суде №30/40-01-АС от 13.05.2019, подписанный между предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Курьяновым Д.В. (адвокат) (л.д.67-68).

По условиям данного договора адвокат обязуется оказывать доверителю следующие виды юридической помощи: подготовка процессуальных документов по правилам, установленным законодательством РФ и (при необходимости) участие в качестве представителя истца в суде при рассмотрении иска ИП ФИО2 к ООО «Спецмонтаж» по взысканию денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора аренды недвижимого имущества №10 от 29.05.2018 (раздел 1 соглашения).

При рассмотрении дела в упрощенном порядке размер вознаграждения адвоката определяется в фиксированном размере 35 000 руб. Доверитель должен оплатить указанную сумму путем внесения денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п.2.1 соглашения).

Оплата суммы, указанной в п.2.1 соглашения, включает в себя и может распространятся (в зависимости от необходимости при рассмотрении дела) на:

-соблюдение досудебного претензионного порядка – направление от имени доверителя письменной претензии ответчику, а также в рамках последующей подготовки искового заявления и подачи его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции;

-рассмотрение дела в предусмотренном законодательством упрощенном порядке с подготовкой и подачей в суд исходя из определения процессуальных документов;

-в случае отнесения судом спора к рассмотрению в общем порядке – участие адвоката в рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя независимо от количества назначенных судебных заседаний и участия в них (п.2.2 договора).

В доказательство фактического несения расходов по договору истцом представлена копия платежного поручения №66 от 17.05.2019 (л.д.49), согласно которому предприниматель ФИО2 перечислил адвокату Курьянову Д.В. в качестве оплаты по соглашению №30/04-01-АС от 13.05.2019 денежные средства в сумме 35 000 руб.

Суд полагает, что указанный платежный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем, в том числе участие в заседаниях, подготовка ходатайств, расчетов и дополнительных пояснений. Несмотря на то, что иск подписан не Курьяновым Д.В., а непосредственно истцом, все приложения к иску заверены именно представителем, что свидетельствует о том, что представителем была совершена работа по подготовке искового материала, а также досудебному урегулированию спора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов. Считает, что исходя из характера и сложности возникшего спора, трудоемкости подготовки процессуальных документов и объема соответствующего участия представителя в разрешении спора, размер заявленной суммы расходов подлежит снижению (л.д.69-70). При этом ответчик не представил какого-либо обоснования своей позиции, не привел конкретных примеров.

Оценив доводы ответчика в совокупности с материалами дела, суд не находит оснований для снижения заявленных расходов.

Между тем, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Пропорцию суд исчисляет без учета суммы пени, исчисленной судом с 29.11.2019 по 03.03.2020.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 414,87 руб. (расчет: 35 000 * 216 497,86 / 298 149,33).

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец при обращении в суд платежным поручением №50 от 25.07.2019 уплатил государственную пошлину в размере 7863 руб. 58 коп. (л.д.12).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 298 149 руб. 33 коп. (с учетом уточнений) подлежит уплате государственная пошлина в размере 8963 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). Разница между указанной суммой и фактически уплаченной составляет 1099,42 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (7863 руб. 58 коп) пропорционально удовлетворенным требованиям – 5710 руб. 05 коп. (расчет: 7863,58 * 216 497,86 / 298 149,33), а в остальной части эти расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям со сторон подлежит взысканию госпошлина в размере 1099,42 руб., в том числе с ответчика – 798,33 руб. (расчет: 1099,42 * 216 497,86 / 298 149,33) и с истца – 301,09 руб. (1099,42 – 798,33).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 304744734200262, ИНН <***>) 248 519 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 111 187 руб. 00 коп. за март и апрель 2019 г. и неустойку в размере 137 332 руб. 72 коп., исчисленную по состоянию на 03.03.2019, а также 5710 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, 25 414 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Продолжить взыскание с 04.03.2020 неустойки на сумму задолженности 111 187 руб. 00 коп. из расчета 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 798 руб. 33 коп.

Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 301 руб. 09 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина