Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А27-11936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11936/2021
город Кемерово
6 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии», Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Шахта «Заречная», Кемеровская область - Кузбасс, город Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 000 341, 73 руб. задолженности

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Шахта «Заречная» (ответчик) 1 000 341, 73 руб. задолженности за выполненные работы по разработке документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Автоматизированная система контроля и управления ленточными конвейерами шахтоучастка «Октябрьский», организации проведения экспертизы промышленной безопасности и внесения заключения в реестр ЭПБ СУ ФСЭТАН. Договор №32/08/18 на выполнение работ заключен сторонами 07.09.2018. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом.

Определением суда от 22.06.2021 принято к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковые требования ответчик не представил. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Информационные горные технологии» (исполнитель) и АО «Шахта «Заречная» (заказчик) 07.09.2018 был заключен договор №32/08/18 , по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Автоматизированная система контроля и управления ленточными конвейерами шахтоучастка «Октябрьский», организации проведения экспертизы промышленной безопасности и внесения заключения в реестр ЭПБ СУ ФСЭТАН.

Стоимость работ составляет 1935087,27 руб. (пункт 4.1).

Порядок оплаты предусмотрен п. 4.2 договора.

17.05.2019 между сторонами подписан акт №14-05 сдачи-приемки выполненных работ по договору№32/08/18, стоимость выполненных работ составила 1 935 087,27 руб. Акт подписан без замечаний, работы были приняты заказчиком.

На основании платежного поручения №6339 от 29.11.2018 предоплата произведена в сумме 967 543,63 руб. Задолженность составляет 1 000 341 руб. 73 коп.

Истцом 08.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия №498/20 об оплате задолженности по договору. Претензия осталась без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 000 341 руб. 73 коп. в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23003 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область - Кузбасс, город Полысаево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии», Свердловская область, г. Екатеринбург 1 000 341 руб. 73 коп. задолженности, 23003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова