Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А65-8743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8743/2022


Дата принятия решения – 13 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Радиоприбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 47 309 руб. 98 коп. за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 г., неустойку в размере 23 296 руб. 53 коп., а также неустойку, начисленную с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистый город», г. Казань (ИНН <***>), ООО «Поволжская экологическая компания», г. Казань (ИНН <***>),


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, ФИО3 по доверенности от 25.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Радиоприбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 101 145 руб. 48 коп., неустойки в размере 17 914 руб. 42 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 30.03.2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.07.2022 принято уточнение суммы долга за период с 06.04.2019 по 30.04.2019 до 21 071 руб. 97 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 до 2 335 руб. 75 коп., с начислением по день фактической оплаты долга, исключая действия моратория.

Определением суда от 10.11.2022 принято уточнение суммы долга до 47 309 руб. 98 коп. за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 г., неустойки до 23 296 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, по день фактической уплаты долга.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистый город», г. Казань (ИНН <***>), ООО «Поволжская экологическая компания», г. Казань (ИНН <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ; по мнению ответчика, датой заключения договора и, соответственно, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следует считать 01.05.2019, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. оказывались ООО «Поволжская экологическая компания» и были оплачены АО «Радиоприбор». Истцом услуги по вывозу ТКО не оказывались; пропущен срок исковой давности.

Согласно письменной позиции третьего лица ООО «Чистый город», наличие договоров на вывоз ТКО с 01.01.2019 с иными лицами не соответствует требованиям закона. ООО «Чистый город» с 01.01.2019 является оператором по транспортированию ТКО, что подтверждается наличием договоров №№ 130, 131, 132, 133 от 30.12.2018 с истцом на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Западной зоны деятельности Регионального оператора. Согласно п. 5.2.4 вышеуказанных договоров Оператор вправе привлекать третьих лиц (ФИО4) на любую часть услуг, предусмотренных в Договоре. Реализуя данное право, ООО «Чистый город» заключило договоры с Субоператорами, в том числе с Обществом с ограниченной ООО «Поволжская экологическая компания» № 41-П/1 от 01.01.2019. Ответчик, вступив в договорные отношения с Региональным оператором, не освобождается от обязанности оплаты услуг с начала его деятельности.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 г.).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г.

Истцом 28.12.2019 было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2019, стр. № 6.

Исходя из вышеизложенного, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г.

Также согласно п. 8(18) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. до дня заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, истцом в публичной оферте положения основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечивать безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства от 12.11.2016 г. № 1156.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО № 505 от 03.06.2016 г. коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, на общую сумму 47 309 руб. 98 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг).

Истец направил первичные документы в адрес с сопроводительным письмом (исх.№5580 от 08.06.2021) с заказным письмом с уведомлением. Ответчик полученные документы не подписал, в адрес истца не возвратил.

Оплата за оказанные услуги потребитель производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. 6224 от 25.06.2021).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив от истца оказанные услуги, обязательства по оплате не исполнил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг.

Расчет суммы задолженности произведен с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Ссылки ответчика на неоказание истцом услуг по вывозу ТКО ввиду наличия заключенного договора между ответчиком и ООО «ПЭК», судом отклоняются ввиду следующего.

У регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на условиях проведенного конкурса выбран оператор по транспортированию ТКО – ООО «Чистый город», который, в свою очередь, заключает договоры с субоператорами по транспортированию ТКО на всей Западной территории Республики Татарстан, в т.ч. города Казани, то есть региональный оператор оказывает услуги ответчику силами оператора и субоператора по транспортированию и оплачивает данные услуги операторам.

Доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО не оказываются региональным оператором, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Более того, сам ответчик утверждает, что услуги оказываются ООО «ПЭК», и не знание ответчика о существовании договорных отношений у истца с ООО «Чистый город», и договорных отношений между ООО «Чистый город» с ООО «ПЭК» не гласит об обратном.

Исходя из вышеизложенного, стороны фактически приступили к исполнению договора, региональный оператор ООО «УК «ПЖКХ» оказывал и оказывает фактически услуги по обращению с ТКО силами операторов по транспортированию ТКО, а ответчик услугами пользовался.

Более того, ООО «ПЭК» в спорный период осуществлял сбор и транспортирование отходов IV-V класса опасности АО «РАДИОПРИБОР», а не ТКО. Сбор и транспортирование отходов IV-V класса опасности ООО «ПЭК осуществлял в рамках договора заключённого между ООО «ПЭК и АО «РАДИОПРИБОР» ЖГБ18-01-0878 от 18.12.2018г., что подтверждаются платежными поручениями представленные ответчиком.

Также ответчик ссылается на договор №СМ19-01-0089 от 13.05.2019, заключенный между ООО «ПЭК и АО «РАДИОПРИБОР», по приему строительного мусора.

Как следует из ст. 1 Закона об отходах, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также к твердым коммунальным отходам относятся, в соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 N 22270-МП/06, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

Между тем, потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Таким образом, отходы производства и потребления (отходы не относящееся к ТКО, строительные отходы, спил деревьев, веток, вторсырье и т.д. и т.п.) и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства (строительного мусора) не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и не исключает его возможность пользоваться услугами регионального оператора на общедоступных площадках; с региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО. Заключение договора с третьим лицом на вывоз строительного мусора - право ответчика.

Кроме того, если аналогичные услуги (вывоз ТКО) оказывались иными лицами, обладающими лицензиями для осуществления деятельности, судом не принимаются, поскольку данные лица статусом регионального оператора не обладают. Более того, заключение договоров с такими лицами не порождает правовых последствий для истца в силу п.3 ст. 308 ГК РФ и не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных истцом услуг.

Ссылка ответчика на заключенный договор с ООО «ПЭК» на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов IV и V класса является ненадлежащим доказательством того факта, что с региональным оператором АО «РАДИОПРИБОР» не должно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу закона.

В частности, довод о том, что если услуги по сбору и транспортированию отходов оказывало иное лицо, а не истец, признается судом несостоятельным, поскольку только истец с начала 2019 года обладает статусом регионального оператора и в силу закона имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО; заключение договора с третьим лицом на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Вместе с тем, с начала действия регионального оператора на вмененной истцу территории, ранее заключенные договоры потребителей, в том числе и ответчика, с третьими лицами, прекращают свое действие в части вывоза ТКО и действует только в части обращения с отходами, не относящиеся к ТКО, если таковыми являются.

Согласно ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению ответчика, действие договора с истцом исчисляется с 01.05.2019.

Между тем, судом усматривается следующее.

Согласно положениям ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям п. 8(18) Правил №1156 указано, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением, и это осуществляться во взаимосвязи и с учетом вышеуказанного положения ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ.

Согласно п. 8 (17) Правил 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет 28.12.2018.

Таким образом, договор между истцом (Региональным оператором) и ответчиком (Потребителем) на обращение с ТКО заключен в силу закона с января 2019г.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, то есть законодатель предусмотрел, что помимо обязанности у потребителей заключить договор с региональным оператором, договор вообще считается заключенным в силу закона на основании Правил 1156 (п. 8(171).

Направление заявки на заключение договора в соответствии с Привалами №1156 является, прежде всего, обязанностью ответчика и не является безусловным основанием заключения договора по обращению с ТКО, который уже заключен.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Более того, факт транспортирования ТКО с адреса ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается. Соответственно, услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику оказывались в рамках договорных отношений ООО «УК «ПЖКХ» и АО «РАДИОПРИБОР».

Согласно действующему законодательству для ответчика не имеет значения наименование оператора, транспортирующего ТКО. Ответственность за организацию вывоза ТКО (начиная с момента погрузки ТКО в мусоровоз и до момента их размещения на полигоне) лежит на региональном операторе по обращению с ТКО. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами были исполнены Региональным оператором в полном объеме в предусмотренные договором сроки и соответственно приняты ответчиком согласно условиям договора.

Согласно условиям договора, а именно пункту 26, услуги считаются принятыми в полном объеме, если потребитель не предоставил в адрес Регионального оператора акт о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, составленный в присутствии регионального оператора, либо не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в адрес истца направлялись извещения об обнаружении недостатков в выполненных работах, при этом ответчиком также не представлены доказательства уведомления регионального оператора и составления акта нарушения в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016г. В свою очередь, ответчик в случае выявления недостатков услуг, вправе требовать их устранения.

Заключая договор, ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного договора, в том, числе и действием договора с 01.01.2019 г. (п.4 Договора), об этом свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Более того, пунктом 40 договора установлено, что договор вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта публичной оферты (договора) согласно пункту 39 публичной оферты и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не согласовано сторонами в письменной форме.

Как усматривается судом, ответчик частично оплатил оказанные услуги, тем самым подтверждая, что им совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении сделки, т.е действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Следовательно, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст.421 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства по своевременному выполнению обусловленных договором обязательств, то есть оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на из волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании clcity.ru 28.12.2018г., является публичным предложением (офертой) компании, адресованным широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг. Договор оферты был опубликован в официальном издании - газете <...> (28573) от 28.12.2018г., стр.№6.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата (копии заявок и платежные поручения приложены к исковому заявлению).

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом.

Учитывая изложенное, с 01.01.2019 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В свою очередь, потребитель, с учетом действующего законодательства, с 01.01.2019 года лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать ТКО не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО в силу обязанности, возложенной на него действующим законодательством с 01.01.2019 года.

Следовательно, довод ответчика о том, что договор между сторонами заключен только с мая 2019 года, является ошибочным, поскольку договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами в силу законодательства с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем - региональным оператором, то есть с 01.01.2019 г.

Более того, незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Ответчик не предъявил истцу за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика актов оказания услуг за спорный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Как указывало судом ранее, расчет суммы задолженности истцом произведен с учетом довода ответчика о сроке исковой давности.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 47 309 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с начислением неустойки по день фактического исполнения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 23 296 руб. 53 коп. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора (пункт 32), в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства АО «Радиоприбор», исключающих применение ст. 333 ГК РФ, поскольку фактически услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. оказывались не истцом, а ООО «Поволжская экологическая компания» и были оплачены АО «Радиоприбор».

Между тем, судом дана оценка доводу о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО, доводы ответчика отклонены судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае примененный истцом размер пени, по мнению суда, не является неразумно завышенным относительно обычно применяемых размеров неустойки в договорных отношениях.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С позиции изложенных обстоятельств, у суда в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, что истцом учтено при расчете неустойки, данный период исключен из периода начисления штрафных санкций.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Радиоприбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 309 руб. 98 коп. долга, 23 296 руб. 53 коп. неустойки, начисление неустойки со 2.10.2022г. производить на сумму долга по день фактической уплаты долга, 2 824руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 748руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова