Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А39-6621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6621/2021
город Саранск
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 258 369 руб. 43 коп., процентов в сумме 94 471 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – истец, МП г.о. Саранск "Спецавтохозяйство Саранское") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик, МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ") о взыскании задолженности в сумме 5 258 369 руб. 43 коп., процентов в сумме 94 471 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по приготовлению и погрузке песко-соляной смеси на общую сумму 5 258 369 руб. 43 коп., что подтверждается актами №366 от 16.11.2020 на сумму 102256 руб. 31 коп., №383 от 30.11.2020 на сумму 493778 руб. 21 коп., №398 от 15.12.2020 на сумму 33164 руб. 21 коп., №394 от 15.12.2020 на сумму 124365 руб. 78 коп., №403 от 31.12.2020 на сумму 609852 руб. 94 коп., №5 от 18.01.2021 на сумму 917543 руб. 09 коп., №10 от 31.01.2021 на сумму 869639 руб. 23 коп., №41 от 28.02.2021 на сумму 1376314 руб. 63 коп., №69 от 31.03.2021 на сумму 731455 руб. 03 коп., подписанными ответчиком без претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.05.2021 №374 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 5 258 369 руб. 43 коп. подтверждается соответствующими актами №366 от 16.11.2020 на сумму 102256 руб. 31 коп., №383 от 30.11.2020 на сумму 493778 руб. 21 коп., №398 от 15.12.2020 на сумму 33164 руб. 21 коп., №394 от 15.12.2020 на сумму 124365 руб. 78 коп., №403 от 31.12.2020 на сумму 609852 руб. 94 коп., №5 от 18.01.2021 на сумму 917543 руб. 09 коп., №10 от 31.01.2021 на сумму 869639 руб. 23 коп., №41 от 28.02.2021 на сумму 1376314 руб. 63 коп., №69 от 31.03.2021 на сумму 731455 руб. 03 коп., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и скрепленными печатью МП г.о. Саранск "Пролетарское ЖРСУ" (ответчика).

Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял; стоимость услуг не оплатил. Задолженность составила 5 258 369 руб. 43 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 5258369 руб. 43 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5258369 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 94471 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.11.2020 по 22.06.2021, начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты в общей сумме 94471 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 17.11.2020 по 22.06.2021.

Расчет процентов, судом проверен, арифметический контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму долга с 23.06.2021 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

Определением суда от 24.06.2021 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное государственная пошлина в размере 49764 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 258 369 руб. 43 коп., проценты в сумме 94 471 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 22.06.2021 с их дальнейшим начислением с 23.06.22021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49764 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова