Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-332774/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело № А40-332774/2019-144-2467

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении ООО «Ригла» к административной ответственности ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Ригла» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в своем заявлении, со ссылкой на нарушение обществом действующего законодательства, а также лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности», при осуществлении фармацевтической деятельности.

От ответчика в электронном виде поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.4 ст.14.1 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в аптеке ООО «Ригла» (далее - Общество), расположенной по адресу: <...>.

Установлено, что Учреждение зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, юридический адрес: <...>, стр. 1.

Деятельность Общество осуществляет на основании лицензии № ЛО-77-02-007433 от 24.02.2016.

При проведении проверки 12.12.2019 в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. межрайонной прокуратурой установлено, что в ходе своей деятельности Общество допускает нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

При проведении проверки в аптеке Учреждения выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, выявлены правонарушения, свидетельствующие о несоблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в части нарушения требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н:

- в нарушение п. 32 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 № 18608 при хранении лекарственных препаратов нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), а именно мазь «Оксолин» 10 г. при установленном температурном режиме не выше 10 градусов Цельсия хранится в холодильной камере при температуре 11,4 градусов Цельсия;

- в нарушение п. 33 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 № 18608 при хранении лекарственных препаратов нарушаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается, а именно «Облепиховое масло» 50 мл. при установленном температурном режиме от 8 до 15 градусов Цельсия хранился в холодильной камере при температуре 7 градусов Цельсия;

- «Муравьиный спирт» раствор для наружного применения спиртовой 50 мл. при установленном температурном режиме на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства от 8 до 15 градусов Цельсия хранился в холодильной камере при температуре 7 градусов Цельсия;

- «Бефунгин» концентрат для приготовления раствора для приема внутрь 100 мл. при установленном температурном режиме на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства от 12 до 20 градусов Цельсия хранился в холодильной камере при температуре 10 градусов Цельсия;

- «Зеленина капли» 25 мл. при установленном температурном режиме на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства от 12 до 25 градусов Цельсия хранился в холодильной камере при температуре 10 градусов Цельсия;

- «Нашатырно-Анисовые капли» капли для приема внутрь спиртовые 25 мл. при установленном температурном режиме на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства от 15 до 25 градусов Цельсия хранился в холодильной камере при температуре 10 градусов Цельсия;

- «Левзеи экстракт жидкий» экстракт жидкий для приема внутрь 25 мл. при установленном температурном режиме на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства от 15 до 25 градусов Цельсия хранился в холодильной камере при температуре 10 градусов Цельсия.

Согласно объяснениям представителя по доверенности, ООО «Ригла» ФИО3 с выявленными нарушениями согласен дополнительно пояснил, что холодильники на момент проверки набирали необходимую температуру в связи с перепадами электроэнергии.

Положениями п. 5 пп. «з» Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» установлены требования для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

П. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», осуществление лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение вышеуказанных требований создают реальную угрозу жизни граждан, являясь причиной возникновения и распространения заболеваний.

Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Ригла».

Факты нарушения подтверждаются справкой о проверке межрайонной прокуратуры, собранными материалами.

Учитывая изложенное, ООО «Ригла» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ООО «Ригла» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.1 КРФоАП и привлечения общества к административной ответственности прокуратурой 17.12.2019 в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КРФоАП без участия законного представителя общества извещенного надлежащим образом, доказательством чего является в том числе явка полномочного представителя общества ФИО3 по доверенности №187 от 25.12.2018.

Согласно ч.4 ст.14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 ч.4 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении общества по ч.4 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельств смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КРФоАП судом не установлено, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Процедура привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы общества, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, изложенные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются обществом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО «Ригла» в соответствии с ч.4 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Ригла» (115201, Москва, Каширское шоссе, д.22, корп.4, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО); БИК банка: 044525000; Расчетный счет: <***>; КБК: 415 116 9001 001 6000 140; ОКТМО: 45381000; ИНН получателя: 7705019420, КПП получателя: 770501001 Получатель: УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили