Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-325134/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

23.09.2020 Дело № А40-325134/19-11-2568

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020

Арбитражный суд в составе судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОК-6» (127106, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРЕМ» (127106 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ ДОМ 6КОРПУС 2 ПОД 4 ЭТ 1 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2005, ИНН: <***>)

3-и лица: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР «ВОСТОК» (127106, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ, 9, 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОТЛАССКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (165650, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 97 832 руб. 00 коп., об обязании освободить земельный участок.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 10.03.2020, паспорт, ФИО3 по доверенности № 2 от 10.03.2020, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОК-6» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРЕМ» об обязании Ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: <...>, помещение МII, комнаты 11,10,1 этаж, Холл и тамбур и взыскании денежных средств за пользования помещением в размере 46 416 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу; <...> имеет общую площадь 9 992 кв.м и принадлежит на праве собственности 29 собственникам.

АО «ВОСТОК-6» (Истец) с 2000 года является собственником помещений, находящихся по адресу: <...>, общей площадью 2 751,3 кв.м., в том числе помещений: Холл, площадью 51,4 кв.м. и тамбур, площадью 4,3 кв.м. с кадастровыми номерами 77:02:0017001:6206, 77:02:0017001:6206 (спорные помещения).

Между АО «ВОСТОК-6», АНУЭО «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР «ВОСТОК» (Третье лицо) и ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРЕМ» был заключен Договор на оказание услуг № 6 от 01 июня 2007 года, по условиям кторого Ответчик оказывал Истцу охранные услуги.

Договор на оказание услуг № 6 от 01 июня 2007 года был расторгнут по инициативе Истца с 01 октября 2019 года, что подтверждается уведомлением. Направленным в адрес Ответчика.

С 01 октября 2019 года Истец самостоятельно осуществляет охранные и пропускные функции в здании.

Однако, Ответчиком в нарушение обязательств спорные помещения не освободил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРЕМ» является ненадлежащим Ответчик по настоящему делу, а также, что незаконное владения Ответчиком спорных помещений Истца является надуманным.

Также третье лицо АНУЭО «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР «ВОСТОК» в обоснование позиции по спору пояснило суду, что Договор № 6 от 01.06.2007 является действующим.

Доводы Ответчика судом отклоняются, н основании следующего.

Договор может быть расторгнут в любое время, любой из сторон после фактической оплаты за выполненную работу. Уведомление о расторжении Договора направляется в письменном виде не позднее, чем за месяц до даты предполагаемого расторжения (п. 10.2 Договора).

Так как, согласно уведомлению о расторжении Договора от 29.08.2019 № 25, спорный Договор на основании п. 2 ч. 450 ГК РФ и п. 10.2 Договора между сторонами расторгнут с 01.10.2019.

Истец также пояснил суду, что самостоятельно обслуживает свои площади, несет бремя содержания этих помещений (уборка, ремонт), оплата налогов самостоятельно обеспечивает пропускной режим в Здании, имеет прямые договора с ресурсоснабжающими организациями по которым самостоятельно производит оплату, оказывает платные услуги на договорной основе по обслуживанию помещений 15 собственников (6 277 кв.м от общей площади 9 992 кв.м), что составляет 62,82% от обшей площади здания.

В материалы дела Истцом представлены акты подтверждающие нахождения работников Ответчика в спорных помещениях.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, факт нахождения Ответчика в спорных помещениях Истца подтвержден документально, иного Ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, связи с чем, исковые требования в части обязании Ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: <...>, помещение МII, комнаты 11,10,1 этаж, Холл и тамбур подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования в части взыскания с Ответчика денежных средств за пользование помещением в размере 46 416 руб. 00 коп. суд находит подлежащими отклонению на основании следующего.

Истцом в обоснование исковых требований в этой части представлен расчет суммы задолженности, при этом Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств и\или пояснений относительно как производился расчет задолженности. Не представлены доказательства по каким тарифам, методике производился данный расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Договором юридических услуг № б/ от 01.06.2020 и платежными поручениями № 264 от 03.09.2020.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 218, 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРЕМ» освободить занимаемое помещение по адресу: <...>, помещение № II, комнаты 11,10,1 этаж, Холл и тамбур.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГРЕМ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОК-6» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.Г. Дружинина