Решение от 14 октября 2023 г. по делу № А75-1943/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1943/2023
14 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтэк" (119121, Московская область, г. Москва, муниципальный округ Хамовники, ул. Погодинская, д. 4, эт. 1, пом. XIX, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "ННК-Варьеганнефтегаз" (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 2, д. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 632 694,74 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2023 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022(в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комтэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ННК-Варьеганнефтегаз" (далее-ответчик) о взыскании 1 611 175,22 руб. задолженности, 21 519,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору по договору от 22 декабря 2021 г. № 7381721/0372Д.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 611 175,22 руб. задолженности, 102 015, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 26.09.2023, проценты по день исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на проведение зачета встречных требований по претензии от 22.07.2022 № 01-42-ВНГ/1577 по договору от 24.01.2020 № 7371720/0031Д.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (истцом) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по физико-химическим исследованиям цементных растворов и оценке качества инженерно-технологического сопровождения буровых растворов от 22.12.2021 № 7381721/0372Д, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по физико-химическим исследованиям цементных растворов и оценке качества инженерно- технологического сопровождения буровых растворов в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора заказчик оплачивает оказанные услуги по договору в течение 30 календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, предоставленного в срок не позднее 26 числа отчетного месяца, оформленного на основании подписанных сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат (форма КС-3) с учетом корректирующего коэффициента в соответствии с подписанной шкалой оценки качества, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что письмом от 26.05.2023 уведомил истца о зачете встречных требований по оплате оказанных услуг в счет неосновательного обогащения на сумму 1 669 600,25 руб. по договору на оказание услуг по супервайзингу при освоении скважин после бурения от 24.01.2020 № 7371720/0031Д.

В качестве доказательства произведенного зачета ответчик представил в материалы дела акты, счета-фактуры, платежные поручения, приказы в отношении супервайзеров.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

В настоящем случае наличие соответствующего заявления (письма от 26.05.2023), его направление и получение истцом подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, пункт 19 Постановления N 6).

В рассматриваемом случае истец не выразил согласие на проведение зачета, полагает зачет не состоявшимся, поскольку встречных обязательств у истца перед ответчиком, отраженных в письме от 26.05.2023, не имелось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, на него относится бремя доказывания соответствующих обстоятельств.

В обоснование требования ответчик ссылается на то, что истец не осуществлял контроль за выполнением работ сервисными подрядчиками, так как отсутствовал на объектах. Так, истцом предъявлены к оплате счета-фактуры:

от 27.04.2021 № 354 на сумму 244 640,96 руб. по скважине 1551 кустовой площадки 146 Бахиловского месторождения;

от 27.05.2021 № 439 на сумму 287 200,80 руб. по скважине 3279 кустовой площадки 111 Верхнеколик-Еганского месторождения;

от 27.05.2021 № 440 на сумму 287 200,80 руб. по скважине 1550 кустовой площадки 146 Бахиловского месторождения;

от 27.06.2021 № 494 на сумму 287 200,80 руб. по скважине 1681 кустовой площадки 146 Бахиловского месторождения;

от 27.07.2021 № 606 на сумму 287 200,80 руб. по скважине 1416 кустовой площадки 111 Верхнеколик-Еганского месторождения;

от 27.09.2021 № 825 на сумму 315 920,88 руб. по скважине 1683 кустовой площадки 146 Бахиловского месторождения.

По мнению ответчика, супервайзинг при освоении вышеуказанных скважин истцом не осуществлялся, что подтверждается отсутствием подписи супервайзера истца в актах выполненных сервисными подрядчиками работ и наличием подписи не супервайзера истца, а супервайзера ответчика.

В соответствии с условиями договора от 24.01.2020 исполнитель (истец) обязан приступить к оказанию услуг на объекте заказчика в соответствии с заявкой заказчика в указанное в заявке время; обеспечить надлежащее и своевременное исполнение сервисными подрядчиками выполнение работ в соответствии с утвержденными планами на данные работы; подтверждать выполненные сервисными подрядчиками работы путем подписания соответствующих подтверждающих документов (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.5. договора заказчик (ответчик) оплачивает оказанные услуги по настоящему договору в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с действующим законодательством, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма КС-2), представленного до 26 числа отчетного месяца, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости оказанных услуг и затрат (форма КС-№3), денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом не противоречащим 10 действующему законодательству РФ. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Таким образом, в соответствии с условиями договора акты выполненных сервисными подрядчиками работ, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг по договору. Ответчиком представлены акты выполненных работ, составленные сервисными подрядчиками, не являющимися стороной договора от 24.01.2020. При этом в договоре не раскрыто понятие «соответствующих подтверждающих документов», подписание исполнителем актов выполненных сервисными подрядчиками работ условиями договора не предусмотрено.

Между тем, в актах выполненных услуг за спорный период, подписанных сторонами без возражений, отсутствуют замечания со стороны ответчика и указания на ненадлежащее качество оказанных услуг, какие-либо претензии от ответчика в адрес истца об уплате убытков и штрафных санкций за неоказание услуг в материалы дела также не представлены.

Также следует отметить, что сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 – 30.09.2020, с 01.07.2021 – 30.09.2021, свидетельствующие об отсутствие неосновательного обогащения со стороны истца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, договор субаренды недвижимого имущества № А2020-01 от 25.03.2020.

В соответствии с условиями договора истец оборудовал рабочие места для формирования и отправки сводок, подключения к голосовым селекторам и совещаниям с ответчиком в случае отсутствия необходимости нахождения на месте проведения работ; оборудовал рабочие места орг. техникой, для чего закупил ноутбуки, мобильные телефоны, обеспечил сим-картами, подключенными к услугам телефонии и интернета, для безоговорочного выполнения всех обязанностей супервайзера; организовывал переезды, мобилизацию/демобилизацию постов супервайзера; осуществлял доставку супервайзера на объекты Заказчика и обратно.

На основании п. 1, п. 6. технического задания к договору единицей измерения услуги в рамках технического задания считается 1 сутки работы 1 го супервайзерского поста. В понятие «1 супервайзерский пост» входит: 2 супервайзера, работающие посменно, в дневную и ночную смены, соответствующие указанным в техническом задании критериям и выполняющие указанные работы, 1 высокопроходимый легковой автомобиль в суточном режиме работы, соответствующий критериям Компании и Общества для перемещения между объектами проведения работ и местом проживания/офисом супервайзера, набор орг. техники и средств связи, место проживания и работы супервайзеров.

На основании п. 6 Технического задания к договору (приложение № 9) «цена на 1 сутки работы 1 супервайзерского поста включает в себя:

2 супервайзера, работающие посменно, в дневную и ночную смены, соответствующие критериям и выполняющие работы в соответствии с текущим техническим заданием.

Место в общежитии или любое иное место для проживания, отдыха и прочих бытовых потребностей во внерабочее время.

Рабочее место (если необходимо) для формирования и отправки сводок, подключения к голосовым селекторам и совещаниям в случае отсутствия необходимости нахождения на месте проведения работ.

Набор орг.техники и средств связи.

Переезды, мобилизация/демобилизация поста супервайзера.

Доставка супервайзера до поста супервайзинга и обратно.

Высоко проходимый легковой автомобиль в суточном режиме работы, соответствующий критериям Компании и Общества для перемещения между объектами проведения работ и местом проживания/офисом супервайзера.»

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель закупил и выделял высокопроходимый легковой автомобиль, оборудовал рабочие места для формирования и отправки сводок, подключения к голосовым селекторам и совещаниям в случае отсутствия необходимости нахождения на месте проведения работ; оборудовал рабочие места орг. техникой, для чего закупил ноутбуки, мобильные телефоны, обеспечил сим-картами, подключенными к услугам телефонии и интернета, для безоговорочного выполнения всех обязанностей супервайзера. Данные расходы о закупке и принятии к бухгалтерскому учету вышеуказанного имущества (автомобили, вагон-дома, ноутбуков и орг. техники для персонала) подтверждаются выпиской из оборотно-сальдовой амортизации основных средств за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г., а также выпиской из ведомости основных средств истца обособленного подразделения истца в г. Нижневартовске за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. подтверждающие расходы о закупке и принятии к бухгалтерскому учету вышеуказанного имущества (орг техники, смартфонов, видеорегистраторов, мебели и иного имущества для организации рабочего места инженеров истца и места их отдыха). Амортизация основных средств подтверждается бухгалтерской отчетностью за соответствующие отчетные налоговые природы.

В целях исполнения обязательств по договору истец заключил договор с ПАО «МТС», выделил телефонные номера (sim-карты) для своих инженеров для проведения ежедневных селекторных совещаний с ответчиком.

Кроме того, ответчиком выдавались пропуска персоналу истца, пропуска на транспортные средства для въезда на месторождения ответчика, также имеются заявки на внос ноутбуков истца на объекты ответчика в рамках договора № 7371720/0046Д от 24.01.2020, на которых имеется штамп о согласовании ответчиком вноса материальных ценностей истца.

Таким образом, представленные ответчиком в обоснование встречных требований к истцу документы не подтверждают обоснованность этих требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что письмо 26.05.2023 не повлекло правового эффекта, обязательства ответчика по оплате услуг истца, оказанных в рамках договора от 22.12.2021, в порядке статьи 410 ГК РФ не прекратились, зачет не состоялся.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности – три года, ответчиком не пропущен.

Принимая во внимание указанное выше, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании 1 611 175,22 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 015, 06 руб. за период с 25.11.2022 по 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 102 015, 06 руб. за период с 25.11.2022 по 26.09.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, учитывая уточнение истцом исковых требований, с взысканием с ответчика 805 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комтэк" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ННК-Варьеганнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтэк" 1 713 190,23 руб., в том числе 1 611 175,22 руб. задолженности, 102 015,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "ННК-Варьеганнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтэк" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 611 175,22 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.09.2023 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "ННК-Варьеганнефтегаз" в доход федерального бюджета 805 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова