Решение от 26 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111758/2025
27 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Ж.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Ленпромтранспроект»

Заинтересованное лицо: 1. Калининский РОСП Санкт-Петербурга 2. Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3. Федеральная служба судебных приставов России; судебный пристав Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1

Третьи лица: 1. УФК по Санкт-Петербург 2. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "фонд капитального строительства и реконструкции" 3. Общество с ограниченной ответственностью "КБ" 4. ООО "ЕвроДорПроект"


при участии

от заявителя ФИО2 (доверенность от 21.01.2026 г.), ФИО3 (доверенность от 09.01.2026 г.);

от заинтересованного лица: 1 – ФИО4 (доверенность от 28.01.2026 г., ТО № 144117); 2, 3 – не явился, извещен

от третьего лица: 1,2,3,4 - не явился, извещен 2. ФИО5 (доверенность от 29.12.2025 г.);

установил:

Акционерное общество «Ленпромтранспроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженного в своевременном не окончании исполнительных производств № 92761/21/78003-ИП от 06.05.2021, № 69450/21/78003-ИП от 13.09.2023 г.;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженного в невозврате арестованного транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***>, VIN <***> собственнику АО «Ленпромтранспроект» в лице конкурсного управляющего ФИО6;

-о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП Санкт-Петербурга выраженных во взыскании с АО «Ленпромтранспроект» задолженности, иных взысканий имущественного характера, исполнительского сбора, возникших в результате не окончания исполнительного производства № 92761/21/78003-ИП от 06.05.2021 г., 69450/21/78003-ИП от 13.09.2023 г., а также в результате не возврата арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 110862/21/78003-ИП от 02.06.2021;

-о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Ленпромтранспроект» суммы убытков в размере 813 750,00 рублей.

Определением от 16.12.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.01.2026 г. представлены копии спорных исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1.

К участию деле в качестве третьих лиц привлечены:

-УФК по Санкт-Петербург (Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу), адрес: 195220, <...>

-Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "фонд капитального строительства и реконструкции" (190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, наб. реки Мойки, д. 76, литера а)

-общество с ограниченной ответственностью "КБ" (адрес: 690091, <...>, кабинет 805а)

В судебном заседании от 12.02.20226 г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований, согласно которых заявитель просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в своевременном не окончании исполнительного производства № 206998/22/78003-ИП от 10.06.2022;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в невозврате арестованного транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***>, VIN <***> собственнику АО «Ленпромтранспроект» в лице конкурсного управляющего ФИО6;

-признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП Санкт-Петербурга выраженные во взыскании с АО «Ленпромтранспроект» задолженности, иных взысканий имущественного характера, исполнительского сбора, возникших в результате не окончания исполнительного производства № 206998/22/78003-ИП от 10.06.2022, а также в результате невозврата арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 206998/22/78003-ИП от 10.06.2022;

-взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Ленпромтранспроект» сумму убытков в размере 813 750,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЕвроДорПроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127106, <...>).

Представители заявителя в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель Калининского РОСП СПб в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроДропПроект» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Ленпромтранспроект» о взыскании задолженности в размере 5 190 422 руб. 76 коп., неустойки в размере 311 425 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 г. по делу № А40-285912/2021 с АО «Ленпромтранспроект» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЕвроДропПроект» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 5 190 422 руб. 76 коп., неустойка в размере 311 425 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в размере 50 509 руб. 24 коп. В остальной части иска – отказано.

13.05.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 039664299 на принудительное исполнение судебного акта по делу №А40-285912/2021.

10.06.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 206998/22/78003-ИП.

06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление №78003/22/3222114312, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи поручено составить акт описи и ареста имущества – автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***>, VIN <***>.

20.01.2023 г. в результате совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым наложен арест на ТС - РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***>, VIN <***>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанное имущество, согласно акту от 20.01.2023 оставлено на ответственное хранение ФИО7, действующему на основании доверенности от 09.01.2023 г. от имени АО «Ленпромтранспроект». Местом хранения указанного имущества определен адрес: <...>.

09.02.2023 г. судебным приставом Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № 78003/23/214367194, согласно которому ответственным хранителем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***> назначен ФИО8, являющийся генеральным директором АО «Ленпромтранспроект», с назначением места хранения: <...>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 г. по делу № А56-68929/2021 АО «Ленпромтранспроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15, корп. 5, стр. 1, пом. 223) признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

17.04.2023 г. (Исх. 17/04-6лптп) конкурсный управляющий АО «Ленпромтранспроект» ФИО6 направил в адрес Калининского РОСП письмо о снятии всех имеющихся арестов с имущества АО «Ленпромтранспроект», а также сообщить изымалось ли имущество в рамках ИП.

Ввиду отсутствия ответа, а также непринятия действий по окончанию исполнительных производств (в частности 92761/21/78003-ИП от 06.05.2021, 69450/21/78003-ИП от 13.09.2023), 13.10.2023 г. (Исх. 13/10-1лптп) конкурсным управляющим направлена жалоба в адрес Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

15.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №206998/22/78003-ИП от 10.06.2022 вынесено постановление № 78003/23/449574 о снятии ареста с имущества должника – ТС РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***>, VIN <***>.

22.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление №78003/24/2471896 об окончании исполнительного производства № 206998/22/78003-ИП, ввиду банкротства должника; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Доказательств утраты (повреждения) имущества судебным приставом, на которое наложен арест согласно акту, не имеется.

В связи с окончанием исполнительных производств и снятием арестов, арестованное имущество подлежало возврату ООО «Ленпромтранспроект».

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), хранителем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, 2019 г.п., гос. номер <***> назначен ФИО8, генеральный директор ООО «Ленпромтранспроект», с назначением места хранения: <...>.

Таким образом, арестованное имущество находилось и находится у ФИО8, доказательств обратного не представлено, ввиду чего довод о фактической утрате указанного автомобиля судебным приставом, несостоятелен.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен, ввиду следующего:

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), установлен в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Суд установил, что обращение в адрес Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу конкурсным управляющим направлено 17.04.2023 г.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 27.10.2025 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае обстоятельства, которые создали для конкурсного управляющего объективные препятствия для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, судом не установлены, ввиду чего в иске надлежит отказать.

Требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу АО «Ленпромтранспроект» убытков в размере 813 750,00 руб., удовлетворению также не подлежат, поскольку факт причинения убытков действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП, конкурсным управляющим не доказан, судом не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.