Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-56835/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-56835/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17.05.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.07.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВашБрокер»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Роберт Бош" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ВашБрокер" убытков в сумме 1 304 643 руб. 09 коп., упущенной выгоды в сумме 228 683 руб. 02 коп., упущенной выгоды, рассчитанной как произведение суммы убытков и 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 22.03.2022 года по дату возмещения убытков,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-56835/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

ООО "ВашБрокер" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 48 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 заявление ООО "ВашБрокер" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош», обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просило обжалуемые определение и постановление отменить в части взыскания судебных расходов в размере 8000 руб., в указанной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии с Договором оказания услуг от 01.04.2017 г. № 17-ОУ/3-12, дополнительным соглашением от 15.01.2019 г. б/№, актом от 22.02.2023 г. б/№, счетом от 22.02.2023 г. № 2405.2, платежным поручением от 09.03.2023 г. №281, ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 48 000 руб. в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу об удовлетворении заявления, исходя из критериев разумности понесенных расходов, а также фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также участия представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя в кассационной жалобы в отношении необоснованности включения в состав судебных расходов суммы НДС в размере 8 000 руб., отклоняются кассационной коллегией, поскольку из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, арбитражный суд возлагает на одну сторону обязанность по компенсации другой стороне сумм, фактически уплаченных за оказанные услуги, то есть с учетом НДС. Право стороны на компенсацию судебных издержек не зависит от того, принят ли к вычету НДС, уплаченный в составе цены услуги.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-56835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Н.А. Аникина


А.В. Коваль