Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-188846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188846/22-170-1698
г. Москва
07 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (121108, ГОРОД МОСКВА, ИВАНА ФРАНКО УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 1117847539083, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 7802772445)

к ООО "ВЕКТОР АРКТИК" (184381, РОССИЯ, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., КОЛЬСКИЙ М.Р-Н, КОЛА Г., КОЛА Г.П., КОЛА Г., КРИВОШЕЕВА УЛ., Д. 2А, СТР. 3, ОГРН: 1215100003898, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 5105014257)

о взыскании 2 032 436 руб. 88 коп. в заседании приняли участие: от истца – Кубышенко К.А. по дов. от 20.12.2022 г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕКТОР АРКТИК" (далее ответчик) взыскании денежных средств в 1 285 353 руб. задолженности, 80 524,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, «27» июля 2021 года между ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» и ООО «Вектор Арктик» был заключен договор поставки № 582.PXH- AWP (далее- «договор»), по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность, а ответчик принимать и оплачивать лом черных металлов (далее«товар»), наименование, количество и качественные характеристики которого изложены в спецификациях к договору.

Согласно п. 4.1. договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией или счетом, оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, с даты получения покупателем от продавца счета на оплату.

По договору истец поставил ответчику товар, в соответствии с выставленными счетами на сумму в размере 1 285 353 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик сумму основного долга не оспорил, заявил о намерении произвести оплату задолженности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют


условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 524,20 руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД № 4-ВА подлежат начислению по 31.03.2022 г., поскольку с 01.04.2022 г. действовал мораторий для начисления процентов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 421, 431, 454, 486, 5069, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 104, 123, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР АРКТИК" в пользу ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" денежные средства в размере 1 365 751 руб. 11 коп., из которых: основной долг в размере 1 285 353 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 398 руб. 11 коп., а также 26 656 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР АРКТИК" в пользу ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 285 353 руб., начиная с 30.08.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 503 руб., уплаченную платёжным поручением № 37182 от 30.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина