Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-8652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8652/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 8 914 рублей 48 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 117 от 15.05.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (далее - ответчик) о взыскании 8 914 рублей 48 копеек, в том числе 6 998 рублей 30 копеек задолженности по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, поставляемые на объект по адресу: <...> за период с января 2016 г. по май 2016 г., пени в размере 1 916 рублей 18 копеек за период с 11.03.2016 по 28.06.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 6 998 рублей 30 копеек, начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на  статьи 210, 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилого помещения, принадлежавшего истцу на праве собственности, оказанных и поставленных истцом в период с января 2016 г. по май 2016 г. (л.д.2-5).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Тобольска от 01.08.2013 № 92 ОАО «Тепло Тюмени», правопреемником которого является истец (согласно сведениям из ЕГРЮЛ – л.д.25-40), было наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тобольск (л.д.60-61), а распоряжением Администрации города Тобольска от 13 апреля 2016 г. № 740 Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» определена в качестве единой теплоснабжающей организацией города Тобольска (л.д.59).

Истец в период с января 2016 г. по май 2016 г. осуществлял поставку тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение в жилое помещение по адресу: <...>, а также горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды на общую сумму 6 998 рублей 30 копейки, что подтверждается счетом на оплату, выставленным управляющей компанией МУП «Паритет», а также выпиской из финансового лицевого счета, заверенной ОАО «ТРИЦ» (л.д.69-70). При этом согласно выписке из финансового лицевого счета, заверенной ОАО «ТРИЦ», оплата за указанные услуги не поступала.

Вышеуказанная квартира была передана Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» по передаточному акту объекта долевого строительства от 29 декабря 2015 года от застройщика (л.д.49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2017 № 99/2017/18190667 вышеуказанное жилое помещение в многоквартирном доме находилось в собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» до 01.07.2016 (л.д.50-51).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец в качестве досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию 20.04.2017 г. № И-ТТ-2017-7796 с просьбой погасить имеющийся долг (л.д.52-53, 54).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты полученных от истца энергоресурсов и коммунальных услуг на сумму 6 998 рублей 30 копеек не представил, их объём и стоимость не оспорил, Суд, руководствуясь статьи 65, 67, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 998 рублей 30 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 916 рублей 18 копеек пени, рассчитанных за период с 11.03.2016 по 28.06.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 6 998,30  руб., начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленные энергоресурсы и коммунальные услуги материалами дела подтвержден, суд считает, что начисление пени является правомерным.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценив расчет пени, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно и в соответствии с требованиями закона.

 На основании изложенного, суд, руководствуясь статьи 65, 67, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что просрочка ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по каждому месяцу периода с января 2016 г. по май 2016 г. составляет более девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, требования истца о взыскании 1 916 рублей 18 копеек пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 6 998 рублей 30 копеек, начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению №23196 от 24.05.2017 в размере 2 000 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 8 914 рублей 48 копеек,  в том числе 6 998 рублей 30 копеек основного долга, 1 916 рублей 18 копеек пени, а также 2 000 рублей  государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени за каждый день просрочки основного долга 6 998 рублей 30 копеек, начиная с 29.06.2017, исходя их одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Вебер Л.Е.