Решение от 6 марта 2021 г. по делу № А04-36/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-36/2021
г. Благовещенск
06 марта 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318081600006875, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>)

о
взыскании 49 269 838,67 руб.

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился общество индивидуальный предприниматель Сулейманов Измулла Биналиевич (далее – истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 43 012 640,25 руб., неустойки в размере 6 257 198,42 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения платы за оказанные истцом по договору № ОУСТ00118 от 15.03.2019.

В заседание 03.02.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении документов (судом удовлетворено), о рассмотрении дела в отсутствие истца и ходатайства об уточнении исковых требований от 01.02.2021 и от 02.02.2021, согласно последним из них истец просит взыскать по договору № ОУСТ00118 от 15.03.2019 задолженность за выполненные в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 работы в сумме 46 421 994,25 руб., пени в сумме 3 335 854,74 руб. и пени в сумме 2 921 343,68 руб. (истцом к ходатайству об уточнении не приложены расчеты суммы долга и пени).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в заседании 17.02.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки - просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 212 717,63 руб. за период с 22.04.2019 по 30.12.2020 (согласно расчету).

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца в заседание 04.03.2021 поступил подписанный сторонами без возражений акт сверки по состоянию на 28.02.2021 на сумму 43 162 785,99 руб. и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 43 162 785 руб. 99 коп., пени в сумме 6 188 025 руб. 79 коп. за период с 22.04.2019 по 30.12.2020 (согласно расчету).

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве не согласен со взысканием договорной неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 3 143 223,60 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети) (Заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № ОУСТ00118 от 15.03.2019, по условиям п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4.11 договора установлено, что окончательный расчет договору производится в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом по договору услуг в период c 01.03.2019 по 31.12.2020 представлены следующие подписанные сторонами без возражений акты выполненных работ: № 14/2 от 31.03.2019 на сумму 546 216 руб., № 16/2 от 30.04.2019 на сумму 1 231 054,23 руб., № 18/2 от 31.05.2019 на сумму 2 127 478,64 руб., № 20/2 от 30.06.2019 на сумму 2 737 360,65 руб., № 22/2 от 31.07.2019 на сумму 3 203 275,76 руб., № 24/2 от 31.08.2019 на сумму 3 483 477,57 руб., № 26/2 от 30.09.2019 на сумму 4 166 466,44 руб., № 28/2 от 31.10.2019 на сумму 4 848 617,37 руб., № 30/2 от 30.11.2019 на сумму 3 740 791,74 руб., № 32/2 от 31.12.2019 на сумму 3 958 897,34 руб., № 34/2 от 31.01.2020 на сумму 3 805 660,66 руб., № 36/2 от 29.02.2020 на сумму 3 500 846,18 руб., № 36/2-057 от 29.02.2020 на сумму 64 600 руб., № 38/2 от 31.03.2020 на сумму 3 886 936,82 руб., № 40/2 от 31.04.2020 на сумму 3 860 327,48 руб., № 42/2 от 31.05.2020 на сумму 3 912 391,10 руб., № 44/2 от 30.06.2020 на сумму 1 452 918,43 руб., № 46/2 от 31.07.2020 на сумму 4 187 484,03 руб., № 48/2 от 31.08.2020 на сумму 4 327 532,50 руб., № 50/2 от 06.10.2020 на сумму 3 960 493,60 руб., № 52/2 от 31.10.2020 на сумму 3 707 377,20 руб., № 54/2 от 30.11.2020 на сумму 3 655 571,95 руб., № 56/2 от 31.12.2020 на сумму 3 409 454 руб., а также путевые листы. Всего выполнено работ на общую сумму 73 775 229,89 руб.

Задолженность ответчика по указанным актам, с учетом частичной оплаты на общую сумму 30 612 443,90 руб. (платежными поручениями № 16062 от 24.10.2019 на сумму 546 216 руб., № 11212 от 03.09.2019 на сумму 1 231 054,23 руб., № 10522 от 05.08.2019 на сумму 2 127 478,64 руб., № 21146 от 17.12.2019 на сумму 2 737 360,85 руб., № 17497 от 25.11.2019 на сумму 3 203 276 руб., № 2980 от 12.02.2020 на сумму 3 483 477,57 руб., № 2970 от 13.02.2020 на сумму 4 175 754,98 руб., № 9132 от 13.04.2020 на сумму 4 484 617,37 руб., № 10003 от 15.04.2020 на сумму 364 000 руб., № 16122 от 28.07.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 23184 от 05.10.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 861 от 25.02.2021 на сумму 1 566 823,42 руб., № 863 от 25.02.2021 на сумму 320 022,34 руб., № 862 от 25.02.2021 на сумму 1 372 362,50 руб.) составила 43 162 785,99 руб.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 43 162 785,99 руб. подтверждено подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 28.02.2021.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в сумме 43 162 785,99 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 188 025,79 руб. за период с 22.04.2019 по 30.12.2020 (расчет произведен истцом по каждому акту отдельно).

В пункте п. 5.9 договора сторонами установлена ответственность Заказчика в случае нарушения им сроков оплаты по настоящему договору, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным.

Расчет пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору № ОУСТ00118 от 15.03.2019 по каждому акту отдельно за указанные истцом периоды, с учетом назначения платежей при оплате долга, должен быть произведен следующим образом:

- по акту № 14/2 от 31.03.2019 на сумму 546 216 руб. (оплата платежным поручением № 16062 от 24.10.2019 на сумму 546 216 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

546 216,00

22.04.2019

24.10.2019

186

546 216,00 × 186 × 0.1%

101 596,18 р.

-546 216,00

24.10.2019

Оплата задолженности

но не более 10%

54 621,60 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Итого по акту № 14/2 от 31.03.2019 пени: 54 621,60 руб.

- по акту № 16/2 от 30.04.2019 на сумму 1 231 054,23 руб. (оплата платежным поручением № 11212 от 03.09.2019 на сумму 1 231 054,23 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 231 054,23

29.05.2019

03.09.2019

98

1 231 054,23 × 98 × 0.1%

120 643,31 р.

-1 231 054,23

03.09.2019

Оплата задолженности

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Итого по акту № 16/2 от 30.04.2019 пени: 120 643,31 руб.

- по акту № 18/2 от 31.05.2019 на сумму 2 127 478,86 руб. (оплата платежным поручением № 10522 от 05.08.2019 на сумму 2 127 478,86 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 127 478,64

25.06.2019

05.08.2019

42

2 127 478,86 × 42 × 0.1%

89 354,10 р.

-2 127 478,64

05.08.2019

Оплата задолженности

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Итого по акту № 18/2 от 31.05.2019 пени: 89 354,10 руб.

- по акту № 20/2 от 30.06.2019 на сумму 2 737 360,65 руб. (оплата платежным поручением № 21146 от 17.12.2019 на сумму 2 737 360,85 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 737 360,85

22.07.2019

17.12.2019

149

2 737 360,65 × 149 × 0.1%

407 866,77 р.

-2 737 360,85

17.12.2019

Оплата задолженности

но не более 10%

273 736,09 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Итого по акту № 20/2 от 30.06.2019 пени: 273 736,09 руб.

- по акту № 22/2 от 31.07.2019 на сумму 3 203 275,76 руб. (оплата платежным поручением № 17497 от 25.11.2019 на сумму 3 203 276 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 203 275,76

22.08.2019

25.11.2019

96

3 203 275,76 × 96 × 0.1%

307 514,47 р.

-3 203 275,76

25.11.2019

Оплата задолженности

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 0,24 руб.

Итого по акту № 22/2 от 31.07.2019 пени: 307 514,47 руб.

- по акту № 24/2 от 31.08.2019 на сумму 3 483 477,57 руб. (оплата платежным поручением № 2980 от 12.02.2020 на сумму 3 483 477,57 руб. + переплата по состоянию на 25.11.2019 в сумме 0,24 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 483 477,57

23.09.2019

25.11.2019

64

3 483 477,57 × 64 × 0.1%

222 942,56 р.

-0,24

25.11.2019

Оплата задолженности

3 483 477,33

26.11.2019

12.02.2020

79

3 483 477,33 × 79 × 0.1%

275 194,71 р.

-3 483 477,33

12.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

498 137,27 р.

но не более 10%

348 347,76 руб.

Переплата: 0,24 руб.

Итого по акту № 24/2 от 31.08.2019 пени: 348 347,76 руб.

- по акту № 26/2 от 30.09.2019 на сумму 4 166 466,44 руб. (оплата платежным поручением № 2970 от 13.02.2020 на сумму 4 175 754,98 руб. + переплата по состоянию на 12.02.2020 в сумме 0,24 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 166 466,44

22.10.2019

12.02.2020

114

4 166 466,44 × 114 × 0.1%

474 977,17 р.

-0,24

12.02.2020

Оплата задолженности

-4 166 466,20

13.02.2020

Оплата задолженности

но не более 10%

416 646,64 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 9 288,78 руб.

Итого по акту № 26/2 от 30.09.2019 пени: 416 646,64 руб.

- по акту № 28/2 от 31.10.2019 на сумму 4 848 617,37 руб. (оплата платежным поручением № 9132 от 13.04.2020 на сумму 4 484 617,37 руб., № 10003 от 15.04.2020 на сумму 364 000 руб. + переплата по состоянию на 13.02.2020 в сумме 9 288,78 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 848 617,37

25.11.2019

13.02.2020

81

4 848 617,37 × 81 × 0.1%

392 738,01 р.

-9 288,78

13.02.2020

Оплата задолженности

4 839 328,59

14.02.2020

13.04.2020

60

4 839 328,59 × 60 × 0.1%

290 359,72 р.

-4 484 617,37

13.04.2020

Оплата задолженности

-354 711,22

15.04.2020

Оплата задолженности

Итого:

683 097,73 р.

но не более 10%

484 861,74 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 9 288,78 руб.

Итого по акту № 28/2 от 31.10.2019 пени: 484 861,74 руб.

- по акту № 30/2 от 30.11.2019 на сумму 3 740 791,74 руб. (оплата платежным поручением № 16122 от 28.07.2020 на сумму 3 000 000 руб. + переплата по состоянию на 15.04.2020 в сумме 9 288,78 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 740 791,74

23.12.2019

15.04.2020

115

3 740 791,74 × 115 × 0.1%

430 191,05 р.

-9 288,78

15.04.2020

Оплата задолженности

3 731 502,96

16.04.2020

28.07.2020

104

3 731 502,96 × 104 × 0.1%

388 076,31 р.

-3 000 000,00

28.07.2020

Оплата задолженности

Итого:

818 267,36 р.

но не более 10%

374 079,17 руб.

Сумма основного долга: 731 502,96 руб.

Итого по акту № 30/2 от 30.11.2019 пени: 374 079,17 руб.

- по акту № 32/2 от 31.12.2019 на сумму 3 958 897,34 руб. (оплата платежным поручением № 23184 от 05.10.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 861 от 25.02.2021 на сумму 1 566 823,42 руб., № 863 от 25.02.2021 на сумму 320 022,34 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 958 897,34

30.01.2020

05.10.2020

250

3 958 897,34 × 250 × 0.1%

989 724,34 р.

-2 000 000,00

05.10.2020

Оплата задолженности

-1 566 823,42

25.02.2021

Оплата задолженности

-320 022,34

25.02.2021

Оплата задолженности

но не более 10%

395 889,73 руб.

Сумма основного долга: 72 051,58 руб.

Итого по акту № 32/2 от 31.12.2019 пени: 395 889,73 руб.

- по акту № 34/2 от 31.01.2020 на сумму 3 805 660,66 руб. (оплата платежным поручением № 862 от 25.02.2021 на сумму 1 372 362,50 руб.):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 805 660,66

25.02.2020

30.12.2020

310

3 805 660,66 × 310 × 0.1%

1 179 754,80 р.

-1 372 362,50

25.02.2021

Оплата задолженности

но не более 10%

380 566,07 руб.

Сумма основного долга: 2 433 298,16 руб.

Итого по акту № 34/2 от 31.01.2020 пени: 380 566,07 руб.

- по акту № 36/2 от 29.02.2020 на сумму 3 500 846,18 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 500 846,18

24.03.2020

30.12.2020

282

3 500 846,18 × 282 × 0.1%

987 238,62 р.

но не более 10%

350 084,62 руб.

Итого по акту № 36/2 от 29.02.2020 пени: 350 084,62 руб.

- по акту № 36/2-057 от 29.02.2020 на сумму 64 600 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

64 600,00

24.03.2020

30.12.2020

282

64 600,00 × 282 × 0.1%

18 217,20 р.

но не более 10%

6 460,00 руб.

Итого по акту № 36/2-057 от 29.02.2020 пени: 6 460,00 руб.

- по акту № 38/2 от 31.03.2020 на сумму 3 886 936,82 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 886 936,82

22.04.2020

30.12.2020

253

3 886 936,82 × 253 × 0.1%

983 395,02 р.

но не более 10%

388 693,68 руб.

Итого по акту № 38/2 от 31.03.2020 пени: 388 693,68 руб.

- по акту № 40/2 от 31.04.2020 на сумму 3 860 327,48 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 860 327,48

28.05.2020

30.12.2020

217

3 860 327,48 × 217 × 0.1%

837 691,06 р.

но не более 10%

386 032,75 руб.

Итого по акту № 40/2 от 31.04.2020 пени: 386 032,75 руб.

- по акту № 42/2 от 31.05.2020 на сумму 3 912 391,10 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 912 391,10

23.06.2020

30.12.2020

191

3 912 391,10 × 191 × 0.1%

747 266,70 р.

но не более 10%

391 239,11 руб.

Итого по акту № 42/2 от 31.05.2020 пени: 391 239,11 руб.

- по акту № 44/2 от 30.06.2020 на сумму 1 452 918,43 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 452 918,43

23.07.2020

30.12.2020

161

1 452 918,43 × 161 × 0.1%

233 919,87 р.

но не более 10%

145 291,84 руб.

Итого по акту № 44/2 от 30.06.2020 пени: 145 291,84 руб.

- по акту № 46/2 от 31.07.2020 на сумму 4 187 484,03 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 187 484,03

24.08.2020

30.12.2020

129

4 187 484,03 × 129 × 0.1%

540 185,44 р.

но не более 10%

418 748,40 руб.

Итого по акту № 46/2 от 31.07.2020 пени: 418 748,40 руб.

- по акту № 48/2 от 31.08.2020 на сумму 4 327 532,50 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 327 532,50

22.09.2020

30.12.2020

100

4 327 532,50 × 100 × 0.1%

432 753,25 р.

Итого по акту № 48/2 от 31.08.2020 пени: 432 753,25 руб.

- по акту № 50/2 от 06.10.2020 на сумму 3 960 493,60 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 960 493,60

28.10.2020

30.12.2020

64

3 960 493,60 × 64 × 0.1%

253 471,59 р.

Итого по акту № 50/2 от 06.10.2020 пени: 253 471,59 руб.

- по акту № 52/2 от 31.10.2020 на сумму 3 707 377,20 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 707 377,20

24.11.2020

30.12.2020

37

3 707 377,20 × 37 × 0.1%

137 172,96 р.

Итого по акту № 52/2 от 31.10.2020 пени: 137 172,96 руб.

- по акту № 54/2 от 30.11.2020 на сумму 3 655 571,55 руб. (оплата не произведена):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 655 571,95

22.12.2020

30.12.2020

9
3 655 571,95 × 9 × 0.1%

32 900,15 р.

Итого по акту № 54/2 от 30.11.2020 пени: 32 900,15 руб.

- по акту № 56/2 от 31.12.2020 на сумму 3 409 454 руб. ответчиком пени не начислялись.

Таким образом, по расчету суда размер пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору ОУСТ00118 от 15.03.2019 (по актам № 14/2 от 31.03.2019 на сумму 546 216 руб., № 16/2 от 30.04.2019 на сумму 1 231 054,23 руб., № 18/2 от 31.05.2019 на сумму 2 127 478,64 руб., № 20/2 от 30.06.2019 на сумму 2 737 360,65 руб., № 22/2 от 31.07.2019 на сумму 3 203 275,76 руб., № 24/2 от 31.08.2019 на сумму 3 483 477,57 руб., № 26/2 от 30.09.2019 на сумму 4 166 466,44 руб., № 28/2 от 31.10.2019 на сумму 4 848 617,37 руб., № 30/2 от 30.11.2019 на сумму 3 740 791,74 руб., № 32/2 от 31.12.2019 на сумму 3 958 897,34 руб., № 34/2 от 31.01.2020 на сумму 3 805 660,66 руб., № 36/2 от 29.02.2020 на сумму 3 500 846,18 руб., № 36/2-057 от 29.02.2020 на сумму 64 600 руб., № 38/2 от 31.03.2020 на сумму 3 886 936,82 руб., № 40/2 от 31.04.2020 на сумму 3 860 327,48 руб., № 42/2 от 31.05.2020 на сумму 3 912 391,10 руб., № 44/2 от 30.06.2020 на сумму 1 452 918,43 руб., № 46/2 от 31.07.2020 на сумму 4 187 484,03 руб., № 48/2 от 31.08.2020 на сумму 4 327 532,50 руб., № 50/2 от 06.10.2020 на сумму 3 960 493,60 руб., № 52/2 от 31.10.2020 на сумму 3 707 377,20 руб., № 54/2 от 30.11.2020 на сумму 3 655 571,95 руб.) за период с 22.04.2019 по 30.12.2019 составил 6 189 109,03 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 49 АПК РФ), пени подлежат взысканию в заявленной истцом сумме 6 188 025,79 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, сославшись на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ответчик не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, согласована ответчиком без замечаний и возражений при заключении договора и не оспаривалась в последующем.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора от, материалы дела не содержат.

Кроме того, определение в договоре размера неустойки с применением ставки 0,1%, но ограниченной 10% от суммы задолженности, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, сумму долга ответчика, длительный период неисполнения обязательства по оплате долга, а также отсутствие у кредитора возможности заявить требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга (в связи с ограничением неустойки 10% от суммы долга, что позволяет должнику длительное время не исполнять обязательства по оплате), суд не находит сумму неустойки (6 188 025,79 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из уточненного размера исковых требований о взыскании 49 350 811,78 руб., составляет 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318081600006875, ИНН <***>) по договору оказания услуг спецтехникой № ОУСТ00118 от 15.03.2019 задолженность в сумме 43 162 785 руб. 99 коп., пени за период с 22.04.2019 по 30.12.2020 в сумме 6 188 025 руб. 79 коп. (всего 49 350 811 руб.78 коп.).

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза