Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А14-10154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10154/2022

«29» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения суда оглашена 22 ноября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спец-строй-техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 353 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники № 25551-АЭ от 19.05.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 19.09.2022, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-строй-техника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кес» (далее – ответчик) о взыскании 1 353 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники № 25551-АЭ от 19.05.2021.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.09.2022.

Определением суда 21.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Спец-строй-техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО «ЦБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 27.09.2022 на основании статьи 124 АПК РФ арбитражным судом изменено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ЦБМ», предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 15.11.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 15.11.2022 по 22.11.2022.

Из материалов дела, 19.05.2021 между ООО «Спец-Строй-Техника» (далее – арендодатель) и ООО «КЕС» (далее – арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 25551-АЭ (далее – договор), по условиям которого Арендодатель по заявкам Арендатора обязуется предоставлять Арендатору строительную спецтехнику, указанную в соответствующем Приложении № 1, включая услуги по ее управлению и техническому обслуживанию, для выполнения работ на строительном объекте «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции» расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет стоимости аренды по договору производится исходя из количества единиц техники и времени се работы, указанных в поданной Арендатором заявке. Цена одного часа оказания услуг единицей техники определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору. В цену одного часа услуг по предоставлению техники включены все расходы Арендатора.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали следующие условия договора аренды спецтехники: наименование механизма – экскаватор с оператором Doodsan DX190W, единица измерения – час, цена с учетом НДС 20%, с учетом ГСМ – 2200 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Арендатор производит авансовый платеж Арендодателю в размере 150 000 рублей, в том числе НДС 20% в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Арендодатель обязан предоставить Арендатору в течении 3 рабочих счет фактуру на авансовых платеж.

В сумму авансового платежа, предусмотренного в настоящим пунктом, входит транспортировка Техники в размере 70 000 рублей с учетом НДС до объекта Арендатора («Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции» (далее - «объект») расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) и обратно.

Арендатор ежемесячно оплачивает арендные платежи в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Арендатор подписывает Акты выполненных работ (оказанных услуг) и возвращает один экземпляр Арендодателю. В случае несогласия с объемом и качеством оказанных услуг, Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней направить Арендодателю письменный мотивированный отказ от приемки и подписания Акта.

Договор действует: с начала подписания настоящего Договора и до 31 декабря 2021 г, а в части взаиморасчетов - до их полного урегулирования (п. 6.1. договора).

В период с 30.06.2021 по 14.12.2021 истец предоставлял в аренду спецтехнику по договору № 25551-АЭ от 19.05.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актами выполненных работ, счетами-фактурами, путевыми листами, сменными рапортами о работе техники.

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 1 353 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 353 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды транспортного средства с экипажем (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды спецтехники № 25551-АЭ от 19.05.2021 истцом представлены акты выполненных работ, сменные рапорты о работе техники, подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за период пользования транспортным средством в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями заключенного договора, задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 1 353 000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности ответчика по договору в размере 1 353 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, на 31.08.2021, на 31.10.2021.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 353 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 110 от 22.06.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 26 530 руб. 00 коп. и при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 137 от 19.09.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 29 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-строй-техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 353 000 руб. 00 коп. задолженности и 29 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина