Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А44-4679/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4679/2025 Решение в виде резолютивной части принято 24 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>; почтовый адрес: 173025, г.

Великий Новгород, пр. Мира, 32, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 348 446,87 руб., без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 348 446,87 руб., в том числе: 325 720,82 руб. просроченного основного долга по кредитному договору № 1024XBBKKPXR2Q0AQ0QS1Q от 22.11.2022 за период с 25.02.2025 по 09.07.2025, 15 448,13 руб. просроченные проценты, 826,74 руб. неустойки за просроченные проценты, 6 451,18 руб. неустойки за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 22.09.2025 и до 13.10.2025 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не

зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

В установленные арбитражным судом сроки, а именно 09.09.2025 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражений против заявленных требований не заявил, однако, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 30).

Поступившие документы от ответчика приобщены судом к материалам дела.

После истечения установленных судом сроков, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 24.10.2025 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 25.10.2025 в 14 час. 50 мин.

31.10.2025 от Предпринимателя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2025 по делу № А44-4679/2025.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Предпринимателя о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя № 1024XBBKKPXR2Q0AQ0QS1Q Банк (Кредитор) предоставил Предпринимателю (Заемщику) кредит для развития бизнеса в размере 1 000 000,0 руб. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора (л. д. 13 -16).

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заёмщика (пункт 2).

Размер процентных ставок за пользование кредитом, порядок внесения и сроки ежемесячных платежей по кредитному договору приведены в пунктах 3 и 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя № 1024XBBKKPXR2Q0AQ0QS1Q.

Согласно пункту 8 указанного заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется без обеспечения (пункт 9).

Банк свои обязательства по перечислению Предпринимателю суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Предпринимателя № 40802810340000150562 за период с 11.11.2022 по 04.06.2025.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи, с чем Банк направил требование (претензию) от 29.04.2025 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 19) .

Поскольку требования Банка были не исполнены Предпринимателем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт выполнения Банком обязательства по перечислению Предпринимателю суммы кредита подтверждается выпиской по счету Предпринимателя № 40802810340000150562 за период с 11.11.2022 по 04.06.2025.

Ответчик обязан был возвращать кредит внесением ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (пункт 7 кредитного договора).

Кроме того, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, Предприниматель нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требование о досрочном возврате суммы кредита предъявлено Банком обоснованно.

На момент вынесения решения задолженность Предпринимателя по возврату суммы кредита, по расчету истца, составляет 325 720,82 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным, ответчик наличие задолженности в предъявленном Банке размере также не оспорил, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям заключенного кредитного договора процентная ставка по договору: Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 14 % годовых (Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 % годовых (Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3).

Расчет задолженности по уплате процентов также соответствует условиям договора и является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.07.2025 в размере 15 448,13 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 6 451,18 руб. и неустойку, начисленную на просроченные проценты в сумме 826,74 руб. по состоянию на 09.07.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае, согласованная сторонами ставка неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и начисляется как за несвоевременный возврат заемных денежных средств, так и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, Банк обоснованно предъявляет требование о взыскании начисленной по состоянию на 09.07.2025 на основании пункта 8 договора неустойки в общей сумме 7 277,92 руб., в том числе: 826,74 руб. неустойки за просроченные проценты, 6 451,18 руб. неустойки за просроченный основной долг.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить

неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и имел возможность оценить отрицательные последствия такой деятельности, в том числе связанные с неисполнением принятых по договору обязательств.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае размер неустойки является минимальным и составляет менее 5% от суммы основного долга.

Условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, при этом размер неустойки, равный 0,1%, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. Ставка неустойки в размере 0,1% не является обременительной для сторон договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 422,34 руб. по платежному поручению № 146936 от 21.08.2025 (л.д. 6).

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 446,87 руб., в том числе: 325 720,82 руб. просроченного основного долга по кредитному договору № 1024XBBKKPXR2Q0AQ0QS1Q от 22.11.2022 за период с 25.02.2025 по 09.07.2025, 15 448,13 руб. просроченные проценты, 826,74 руб. неустойки за просроченные проценты,

6 451,18 руб. неустойки за просроченный основной долг, а также 22 422,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская