Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А61-450/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-450/2021
г. Владикавказ
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» (ОГРН1151513003795, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 28 им. Героя Советского Союза ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН:1502024180)

третье лицо - Управление образования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

истец (далее – Общество) обратился с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №28 им. Героя Советского Союза ФИО2 (далее – учреждение, школа) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.05.2017 №54 на оказание услуг по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения в размере 53235 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В материалах дела имеется почтовые уведомления, подтверждающие получение ответчиком копий определений суда от 22.03.2021 и от 24.05.2021.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика 23.06.2021 в предварительном судебном заседании не оспорил наличие задолженности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 15.05.2017 школа (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт №54/18, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения для нужд учреждения, а учреждение принимает результат услуг и оплачивает их. Цена контракта составляет 53235руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата услуг производится до 31.07.2017 по факту оказания услуг с момента принятия заказчиком и подписания сторонами документов, подтверждающих факт предоставления услуг.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликован план-график закупок товаров, работ на 2017 финансовый год, согласно которому ответчик осуществил закупки в порядке ст. 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) на сумму 2650090,07руб., общая сумма закупок составила 6123600руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора от 15.05.2017 №54/18 на сумму 53235руб. заказчик осуществил на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона о Закупках.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Факт оказания услуг по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения и принятия их ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год (л.д. 138) и актом приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 30.06.2017 (л.д.72), которые ответчиком подписаны и скреплены печатью.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 53235руб. является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст.70 АПК РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате 2129руб. госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №28 им. Героя Советского Союза ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН:1502024180) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» (ОГРН1151513003795, ИНН<***>) сумму основного долга по муниципальному контракту от 15.05.2017 №54 в размере 53235 руб. и 2129руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 55364руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова