Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А06-10555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10555/2024
г. Астрахань
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.    

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игликовой Д.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1 от 24.01.2024 в размере 595.000 руб. и неустойку в сумме 42.721 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 11.09.2024, удостоверение, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору № 1 от 24.01.2024 в размере 595 000 руб. и неустойки в сумме 42 721 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя суду не представил.

             На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по уборке и вывозу отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО на переработку с несанкционированной свалки, расположенной на территории Астраханской области, п.Володарский (1,7 км на запад от п.Володарский в границах географических координат: 46.399264, 48.480246).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость в период действия договора составляет 595 000 руб.

Оплата производится заказчиком в течение 15 дней после подписания актов выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» оказало Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» услуги по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам, в подтверждение чего истцом представлен подписанный сторонами акт от 11.06.2024 №12, акт приема - сдачи выполненных работ №7 от 11.06.2024 на сумму 595 000 руб. содержащие перечень оказанных услуг, их количество и стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» направило в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» требование (претензию) от 14.08.2024 N6, об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в суд иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оказанные услуги не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 595 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 595 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2024 по 25.10.2024 в размере 42 721 руб.

        Требования истца основаны на согласованном сторонами пункте 4.5. договора от 24.01.2024 № 1, согласно которому в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, требования истца являются обоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его верным.   

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 42 721 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.      

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Простор"  задолженность в размере 595 000 руб., неустойку в размере  42 721 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Козина