Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А40-16277/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32606/2019

Дело № А40-16277/19
г. Москва
02 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецтранс-Континент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло по делу № А40-16277/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ОГРН <***>) к ООО "Спецтранс-Континент" (ОГРН <***>) о взыскании 18 000 руб.,

без вызова сторон.



У С Т А Н О В И Л :

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Спецтранс-Континент" о взыскании 18 000 руб. штрафа за нарушение условий договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 16 мая 2019 года по делу № А40-16277/19 исковые требования удовлетворены частично, суд снизил размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, между АО «ФПК» в лице Московского филиала и ООО «Спецтранс-Континент» заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС от 26.09.2014 №440- 14/ФМСК(МЖА) (далее - договор).

В период с 01.01.2018 по 31.07.2018 на станции Екатеринбург- Пассажирский проведено 18 проверок почтовых вагонов собственности/арендованных ООО «Спецтранс-Континент», в ходе проверок сопровождающими вагон отказано в доступе в вагон/кладовые для проведения проверки.

По данным фактам составлены акты общей формы, акты формы ГУ-23 от 19.01.2018 (вагон №017-41727), от 30.01.2018 (вагон №017-40208), от 26.03.2018 (вагон №017-41594), от 02.04.2018 (вагон №017-40315), от 01.05.2018 (вагон №017-40216), от 12.05.2018 (вагон №017-40349), от 26.05.2018 (вагон №017-40208), от 08.06.2018 (вагоны №017-40604, №017-41701), от 20.06.2018 (вагон №017-40315), от 22.06.2018 (вагон №017-40208), от 06.07.2018 (вагон №017-40208), от 09.07.2018 (вагон №017-40216),от 14.07.2018 (вагон №017-41743), от 21.07.2018 (вагон №017-41594), от 23.07.2018 (вагон №017- 40299), от 28.07.2018 (вагон №017-40208), от 30.07.2018 (вагон №017-40232).

Согласно подпункту 2.3.9 Дополнительного соглашения от 21.12.2017 №440-14/ФМСК(МЖА) (5) к договору (далее - дополнительное соглашение) отправитель обязуется обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии, работникам Центра внутреннего аудита АО «ФПК», подразделений транспортной безопасности филиалов) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ представителя отправителя снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Согласно подпункту 4.13 дополнительного соглашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3. договора обязательств (за исключением пунктов 4.7. - 4.12. договора), перевозчик вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В адрес ФГУП «Почта России» направлена претензия № 483 от 15.10.2018 с требованием об уплате неустойки в размере 18 000 рублей, требования по которой не удовлетворены.

Согласно дополнительному соглашению к договору на оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС, заключенному между АО «ФПК» и ОО «Спецтранс-Континент» от 21.12.2017 №440-14/ФМСК(МЖА)(5) отсутствует установленная форма акта фиксирующего нарушения договора.

Согласно п.217 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473 (далее - Правила перевозок), следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, пассажира, отправителя при осуществлении перевозок багажа, грузобагажа, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Согласно п.219 Правил перевозок Акт общей формы подписывается лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами.

Учитывая, что договором не установлена форма акта фиксирующего нарушения условий договора в части обеспечения представителям перевозчика доступа в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а Правилами перевозок не установлена форма акта общей формы, а также требование п.219 Правил перевозок соблюдено, составленные акты являются достаточным основанием для подтверждения факта нарушения условий договора, а довод апелляционной жалобы о том, что указанные акты являются недопустимым доказательством подлежит отклонению.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу № А40-16277/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.