Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А56-127905/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-127905/2022
20 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Логистическая индустриальная компания" (адрес: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп город, Театральная улица, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Стройтранском" (адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, Кронверкская ул., д. 21, литера а, помещ. 226,227, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 276 415,25 руб.



Установил:

ООО "Логистическая индустриальная компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройтранском" (далее – ответчик) о взыскании 175 000,00 руб. задолженности по договору от 27.10.2020 г. и дополнительному соглашению от 01.06.2021 г., 75 000,00 руб. задолженности по договору-заявке от 20.10.2021 г., 26 415,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 528,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 29.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 06.03.2023 г.

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг специальной техники, грузоподъемных, дорожных и/или строительных машин, механизмов и оборудования № СТ-27/2/20-ЛИК от 27.10.2020 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался предоставить заказчику – Ответчику, услуги специальной техники (пункт 1). Ответчик же, обязался, в том числе, своевременно оплачивать платежи за услуги техники, предусмотренные договором (пункт 3.4).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг строительной техникой, что подтверждается представленными в материалы дела документами: акты услуг спецтехники, справки для расчетов за выполненные работы, счета, документы, подписанные ответчиком.

Общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 592 450,00 руб. Ответчиком были внесены платежи в общем размере 417 450,00 руб.

На момент подачи иска задолженность составила 175 000,00 руб.

20.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № ГП-20/20/2021 на оказание услуг по предоставлению строительной, специальной техники и автотранспорта.

Согласно счету № 2007 от 21.10.2021 г. и счет-фактуре № 1747 от 21.10.2021 г., содержащей оттиск печати организации ответчика и подпись уполномоченного лица, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000,00 руб.

Оставление без ответа ответчиком претензии от 18.10.2022 исх. № 4 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 3 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие акты выполненных работ, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом, как не соответствующее обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия от 18.10.2022 исх. № 4 с приложением почтового конверта с отметкой «Почта России» и РПО № 18848071106660, которое согласно отслеживанию сайта «Почта России» 19.10.2022 г. было направлен в адрес ответчика и 02.12.2022 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отклонить.

Взыскать с ООО "Стройтранском" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Логистическая индустриальная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 175 000,00 руб. задолженности по договору от 27.10.2020 г. и дополнительному соглашению от 01.06.2021 г., 75 000,00 руб. задолженности по договору-заявке от 20.10.2021 г., 12 347,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 247,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.