Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-37307/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 59_14055881 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-37307/23 08 июня 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 08.06.2023 г., общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – истец, общество ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» (далее – ответчик, компания) – 1 020 378 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-22-2021-10002 за февраль 2023 года, 8 678 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 18.04.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из содержания иска и приложенных материалов между обществом и компанией заключен договор от 01.12.2021 № ТЭ-46737-22-2021-10002 теплоснабжения и горячего водоснабжения во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период на объекты ответчика поставлены энергоресурсы, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд. Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки в спорный период энергоресурса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем, качество и стоимость ресурса, ответчиком не оспорены. Доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленных энергоресурсов, отраженных в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие требования общества. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несовершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»1 020 378 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46737-22-2021-10002 за февраль 2023 года, 8 678 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 18.04.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 23 291 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» из федерального бюджета Российской Федерации – 6 (шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.04.2023 № 15141. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Электронная подпись действительна. Судья Б.М. Кушнаренко Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 03.02.2023 5:21:38 Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |