Решение от 20 января 2017 г. по делу № А43-20242/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20242/2016

г. Нижний Новгород 20 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-504),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наружные системы утепления» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 748 030 руб. 03 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2016, директор ФИО3 (личность установлена),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2016,

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наружные системы утепления» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра+» (далее - ответчик) о взыскании 1 748 030,03 руб. задолженности, в том числе: 1 152 593,10 руб. долга по договору по отделке фасадов №23/04/2015 от 23.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2015 №2); 133 245,76 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ выполненных по договору по отделке фасадов №23/04/2015 от 23.04.2015 за период с .25.06.2015 по 31.07.2016; 356 890,88 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 25.06.2015 по 31.07.2016; 52 800,29 руб. долга по договору по отделке фасадов №23/04/2015 от 23.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2015 №1); 52 500,00 руб. долга по договору по отделке фасадов №23/04/2015 от 23.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2015 №3).

Также истец просит взыскать с ответчика 378,21 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора по отделке фасадов №23/04/2015 от 23.04.2015 и заявлены на основании статей 317.1, 395, 401, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

807 713,06 руб. долга за работы, выполненные по договору по отделке фасадов №23/04/2015 от 23.04.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2015 №1, от 20.09.2015 №2, от 26.11.2015 №3); 110 280,65 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ выполненных в рамках дополнительного соглашения20.09.2015 №2 к договору за период с 30.11.2015 по 26.12.2016; 378,21 руб. почтовых расходов связанных с направлением искового заявления и досудебной претензии.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в дополнение к ранее представленному отзыву размер долга не оспорил. Однако считает, что истцом неверно определен размер договорной неустойки - не учтены положения пункта 10.8 договора предусматривающие, что предельный размер неустойки должен составлять 1% от неоплаченной в срок суммы, с учетом цены договора размер неустойки не может превышать 11 525,93 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв по делу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 23.04.2015 №23/04/2016 по условиям которого истец обязался выполнить на объекте строительства из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по утеплению и отделке фасадов объекта по системе «Сэнарджи ПпС-3», в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство объекта и колористическим паспортом в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

С учетом дополнительного соглашения от 20.09.2015 №2 стоимость подлежащих выполнению работ по договору определена в размере 9 845 613,00 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.09.2015 №2 определен порядок расчета по договору: аванс в размере 2 157 160,00 руб. оплачивается заказчиком не позднее 08.07.2015; второй авансовый платеж в размере 1 855 213,10 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней с момента начала выполнения работ; 5 833 240,00 руб. оплачиваются по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента предоставления акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также документации, изложенной в п.6.1

Дополнительными соглашениями от 18.06.2015 №1 и от 26.11.2015 №3 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ на объекте стоимостью 52 800,29 руб. и 52 500,00 руб. соответственно.

Пунктом 10.8 договора стороны установили, что при задержке расчетов за выполненные работы предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (начиная с первого дня, следующего за днем задержки), но не более 1% от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором основные работы на сумму 9 845 613,06 руб., о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 30.09.2015 №000000001 и от 30.09.2015 №000000002, а также выполнил дополнительные работы на сумму 52 800,00 руб., о чем стороны подписали акт от 24.08.2015 №000000005 и на сумму 52 500,00 руб., о чем стороны подписали акт от 10.12.2015 №000000003.

Ответчик в установленный договором срок работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 807 713,06 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.06.2016 №32 об уплате долга за выполненные работы по договору подряда от 23.04.2015 №23/04/2016, а также неустойки, однако денежное обязательство в полном объеме ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство по их оплате.

В соответствии с условиями договоров и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 807 713,06 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями пункта 10.8 договора за нарушение обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истец начислил ответчику пени в сумме 110 280,65 руб. за период с 30.11.2015 по 26.12.2016 исходя из ставки пени в размере 0,01%. Пени начислены за несвоевременную оплату основных работ по договору, без учета работ выполненных по дополнительным соглашениям. При расчете долга истцом учтены производившиеся ответчиком платежи, расчет пени произведен с учетом

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтены положения пункта 10.8 договора которым стороны установили ограничение при применении мер ответственности - размер неустойки не должен превышать 1% от неоплаченной в срок суммы судом отклоняется, поскольку из представленного истцом расчета пени усматривается, что сумма пени исчислена истцом по каждому существовавшему периоду просрочки исходя из существовавшей в каждый из периодов просрочки суммы долга, при этом по каждому периоду просрочки исчисленная истцом сумма пени не превысила 1% от существовавший в соответствующий период просрочки суммы долга.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 110 280,65 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов в сумме 378,21 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Направление копии иска ответчику и третьему лицу является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 378,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины в сумме 21 360,00 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 9 121,00 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наружные системы утепления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 807 713,06 руб. долга, 110 280,65 руб. пени, 378,21 руб. почтовых расходов, 21 360,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Наружные системы утепления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9121,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 27.07.2016 №288. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская