Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-9360/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2021

Дело № А40-9360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.06.2020

от ответчиков: не явились извещены

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Регион»

на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 02.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «РЕСО-лизинг»

к ООО «Регион», ООО «Иск-Групп»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг» (далее – ООО «РЕСО-лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»), обществу с ограниченной ответственностью «Иск-Групп» (далее – ООО «Иск-Групп») о взыскании солидарно 1 587 560 руб. 84 коп.

ООО «Регион» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «РЕСО-лизинг» 609 137 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Регион» ссылается на то, что договор страхования, заключенный на 12 месяцев, должен был быть расторгнут, а часть страховой премии возвращена истцу. В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Самостоятельно же ООО «Регион» не могло обратиться за расторжением договора страхования, так как не являлось стороной в договоре страхования. ООО «Регион» указывает на то, что суд необоснованно взыскивает всю сумму страховой премии с ООО «Регион» несмотря на тот факт, что с 24.06.2020 ООО «Регион» не является собственником спорного автомобиля. Указанные в решении даты возврата имущества не соответствуют действительности, поскольку в актах указана единая дата – 24.06.2020 и этот факт истцом не оспаривался. В противном случае, автомототранспортные средства были реализованы ранее их возврата истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РЕСО-лизинг» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ООО «Регион», ООО «Иск-Групп», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «РЕСО-лизинг», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договоров лизинга от 14.01.2019 №19196ДМО2-РЕГ/01/2019, от 14.01.2019 №19197ДМО2-РЕГ/02/2019, от 14.02.2019 №19821ДМО2-РЕГ/03/2019.

Между ООО «ИСК-Групп» (поручитель) и ООО «РЕСО-лизинг» (кредитор) заключены договоры поручительства №19196ДМО2-РЕГ/01/2019/ДП, №19197ДМО2-РЕГ/02/2019/ДП, №19198ДМО2-РЕГ/03/2019/ДП.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «Регион», вытекающим из договоров лизинга от 14.01.2019 №19196ДМО2-РЕГ/01/2019, от 14.01.2019 №19197ДМО2-РЕГ/02/2019, от 14.02.2019 №19821ДМО2-РЕГ/03/2019.

Как указал ООО «РЕСО-лизинг», ответчик обязанность по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.

Лизингодатель направлял в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга, предметы лизинга были изъяты 24.06.2019, 30.08.2019, 24.08.2019 соответственно.

ООО «РЕСО-лизинг» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 560 руб. 84 коп.

Обращаясь со встречным иском, ООО «Регион» полагает, что уплате подлежит только разница первоначальной стоимости автомобиля и стоимости автомобиля с учетом естественной амортизации и плата за финансирование за период действия договора. С учетом данного довода, сумма задолженности составила по спорным договорам 609 137 руб. 84 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск, взыскании солидарно 1 587 560 руб. 84 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, приведенными в пунктах 3.4, 3.5, 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в расчет сальдо подлежат включению расходы на хранение предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга, затраты на страхование предметов лизинга, а также то, что в расчет сальдо обоснованно включена сумма, вырученная истцом при реализации предметов лизинга, установив, что неосновательное обогащение в пользу лизингодателя составляет 1 587 560 руб., пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, признав, что расчет ООО «Регион» по встречному иску произведен неправильно, исходя из методики, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика (ООО «Регион») в размере 1 587 560 руб. 59 коп., сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ООО «Регион» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу №А40-9360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Регион» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова

Судьи: Д.В. Каменецкий

Е.В. Кочергина