Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А45-19855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                              Дело № А45-16763/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 7333017,30 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-строй» (далее – ответчик) о взыскании 7333017,30 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальные возражения на иск не представил.

Истец также своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо (также как и индивидуальный предприниматель, как хозяйствующий субъект) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) по форме, предложенной ответчиком, заключен договор на оказание услуг по предоставлению рабочей силы за № 02/23 от 05.12.2023 (далее - договор), скорректированный дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2024.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по предоставлению рабочей силы – физических лиц (плотники-бетонщики, сварщики, стропальщики, разнорабочие) в количестве до 40 человек для выполнения ими определенных поручений заказчика, в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в следующем порядке: заработная плата одного работника исполнителя составляет 130000 рублей в месяц, без НДС; питание на одного работника исполнителя составляет 1000 рублей в день, 30000  рублей в месяц, без НДС; проживание на одного работника исполнителя составляет 500  рублей в день, 15000  рублей в месяц, без НДС; налоги на одного работника исполнителя составляют 43,2% от заработной платы 56160  рублей в месяц, без НДС.

Итого расходы на одного работника Исполнителя составляют 231160  рублей в месяц, без НДС; прибыль организации составляет 17% за каждого работника исполнителя - 39297 рублей в месяц, без НДС.

В последующем стороны пришли к соглашению о прямой оплате заказчиком расходов на питание содержание персонала.

За период с 09 по 31 декабря 2023 года оказаны услуги (выполнены работы) силами 20-ти человек в количестве человек/часов – 2848 и/или количестве человек/дней 356 на общую сумму 3173743, 42 рублей, что подтверждается Актом выполненных услуг № 1 от 11.01.2024 и Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за № 1. Сумма к оплате за вычетом питания и проживания составила 2639743, 42 рублей.

За период с 02 по 20 января 2024 года оказаны услуги (выполнены работы) силами 30-ти человек в количестве человек/часов – 1892 и/или количестве человек/дней 237,5 на общую сумму 2117314,79 рублей, что подтверждается Актом выполненных услуг №2 от 21.01.2024 и Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за № 2. Сумма к оплате за вычетом питания и проживания составила 1761064, 79 рублей.

За период с 21 по 31 января 2024 года оказаны услуги (выполнены работы) силами 23-ти человек в количестве человек/часов – 1784 и/или количестве человек/дней 223 на общую сумму 1988047, 14 рублей, что подтверждается Актом выполненных услуг № 3 от 01.02.2024 и Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за № 3. Сумма к оплате за вычетом питания и проживания составила 1653547, 14 рублей.

За период с 01 по 20 февраля 2024 года оказаны услуги (выполнены работы) силами 40-ка человек в количестве человек/часов – 3246 и/или количестве человек/дней 406 на общую сумму 3619493, 90 рублей, что подтверждается Актом выполненных услуг № 4 от 21.02.2024 и Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за № 4. Сумма к оплате за вычетом питания и проживания составила 3010493, 90 рублей.

Всего за период с 09 декабря 2023 по 20 февраля 2024 на общую сумму 9064 849, 25 рублей. На основании и в счет исполнения договора от заказчика поступили платежи на общую сумму 2873743, 42 рублей.

Размер задолженности заказчика перед исполнителем, образовавшейся в период с 09.12.2023 по 20.02.2024 составил, по расчету истца, 6191105, 83 рублей.

Кроме того, за период с 21 по 28 февраля 2024 года оказаны услуги (выполнены работы) силами 27-ми человек в количестве человек/часов – 1228 и/или количестве человек/дней 154 на общую сумму 1372911, 47 рублей.

Сумма к оплате за вычетом питания и проживания составила 1141911,47 рублей.

Заказчик подтвердил исполнение путём подписания Табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за № 5, однако представленный Акт выполненных услуг № 5 от 29.02.2024 Заказчик оставил без внимания.

Таким образом, по расчету истца, размер просроченной и неоплаченной задолженности за период с 09.12.2023 по 28.02.2024 составил 7333017,30 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 02 от 02.05.2024 (РПО № 67001373118670), возвращенная отправителю 06.06.2024 в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг по предоставлению рабочей силы за № 02/23 от 05.12.2023.

Договор о предоставлении персонала как вид гражданско-правового договора не поименован в ГК РФ, однако направление работников к принимающей стороне по своему правовому характеру является услугой, что прямо следует из пункта 2 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Следовательно, имеются основания рассматривать договор о предоставлении персонала как разновидность договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается документами, подписанными в двустороннем порядке, возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными спорные услуги, поскольку истцом представлены в материалы дела, относимые и допустимые доказательства оказания услуг, при этом, ответчик не заявил возражений относительно суммы долга и факта их оказания, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 7333017,30 рублей на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексстрой» (ОГРН <***>) 7333017 рублей 30 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эко-строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 59665 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина