Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А51-4822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4822/2020
г. Владивосток
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Два Адмирала» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2016, адрес: 690065 ,<...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991, адрес: 690091, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца председатель ФИО2 по удостоверению адвоката и выписки из ЕГРЮЛ, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2020, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Два Адмирала» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании 12 380 руб. задолженности по внесению платы за жилое помещение № 24 в многоквартирном доме № 66 по ул. Леонова в г. Владивостоке за период с марта по декабрь 2019 года, и, кроме того, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в материалы дела 20.07.2020 поступил письменный отзыв, в котором указала на то, что в реестре муниципальной собственности города Владивостока числится жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кроме того, выразил свое несогласие с суммой взыскиваемой задолженности.

От истца в материалы дела 08.12.2020 поступили документы, свидетельствующие о начислениях платы ТСЖ «Два адмирала» собственнику квартиры №22 <...> в г. Владивостоке, согласно которого просил взыскать 12 380 руб. 13 коп. задолженности, из которых 9 889 руб. по внесению платы за жилое помещение, 89 руб. 35 коп. ОДН (ХВС), 1 040 руб. 12 коп. ОДН (ДЭК), 305 руб. 83 коп. пени, 1 055 руб. за благоустройство спортивной площадки.

Суд рассмотрел данные документы, как уточнение заявленных требований. Также суд отмечает, что изначально в заявленную сумму требований входили основной долг, пеня, ОДН и благоустройство спортивной площадки, однако в первоначальном исковом заявлении истцом не была представлена разбивка по каждой сумме.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Два Адмирала», являющихся собственниками помещений многоквартирного жилого комплекса домов (два дома) по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 30.04.2014 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 31 руб. за 1 кв.м.

Согласно письму Администрации г. Владивостока, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа по адресу <...>, числится жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м.

В связи с тем, что спорная квартира находится на территории Владивостокского городского округа, обязанность по ее содержанию, как полагает истец, возложена на Администрацию города Владивостока.

Как следует из искового заявления, в период с марта по декабрь 2019 года, истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 66 по ул. Леонова в г. Владивостоке на общую сумму 9 889 руб. (с учетом уточнений). Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником указанных помещений в спорном периоде не заключался.

Собственник нежилого помещения плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в установленные претензией сроки, поскольку задолженность ответчиком не оплачена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом утонений).

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; соответствующая обязанность возникает в силу закона.

То есть, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от заключения договора управления, поскольку данная обязанность возникла в силу закона.

Действуя добросовестно и разумно, собственник нежилого помещения, имеет возможность своевременно выяснить, какая управляющая организация управляет многоквартирным домом и вносить соответствующие платежи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, владея на праве собственности жилым помещением в указанном в иске многоквартирном доме в соответствующий период, является, в силу закона, обязанным лицом по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества, факт нарушения обязательств по их оплате, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Суд отмечает, что протоколом №1 общего годового собрания собственников помещений многоквартирного жилого комплекса домов (два дома) по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.07.2019 утверждено проведение работ по благоустройству спортивной площадки между домами (демонтаж асфальта, расширение площадки примерно до 150 кв.м. и ее бетонирование, укладка брусчатки и бордюра в местах прохода жильцов) с установкой уличных тренажеров (не менее 6 штук будут приобретаться напрямую у производителя – ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования», ROMANA или 500 000 руб., с распределением затрат в размере 1/474 части т общей суммы (1 055 руб.) с каждого жилого помещения МКД, единовременной выплатой по выставленной ТСЖ «Два Адмирала» квитанции.

В связи с тем, что спорная квартира находится в собственности Владивостокского городского округа, обязанность по ее содержанию возложена на Администрацию города Владивостока, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД с учетом принятых судом уточнений, подлежит частичному удовлетворению в размере 9 889 руб. по внесению платы за жилое помещение, 89 руб. 35 коп. ОДН (ХВС), 1 040 руб. 12 коп. ОДН (ДЭК), 1 055 руб. за благоустройство спортивной площадки. Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена представленными в дело письменными доказательствами.

Суд отказал во взыскании суммы пени в размере 305 руб. 83 коп., поскольку в представленном расчете не указан период начисления пени,, указан только период основной задолженности, сумма основного долга, на который начисляется пеня, превышает заявленную истцом сумму задолженности, кроме того, нормативно пеня истцом не обоснована, применена не действующая ставка ЦБ РФ. Суд произвести самостоятельный расчет пени счел невозможным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу товарищества собственников жилья «Два Адмирала» 12 073 (двенадцать тысяч семьдесят три) рубля 47 копеек, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.