Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А50-6606/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 14.07.2017 года Дело № А50-6606/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 14.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррари-ДВ» (690014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, <...>; 614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФИО1 (г.Пермь) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.04.2017, паспорт,

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2017, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Феррари-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю от 3 августа 2015 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности движения", восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом существенно нарушен порядок исключения общества из ЕГРЮЛ: не

принималось решение об исключении юридического лица из реестра, не опубликованы сведения о порядке направления заявлений кредиторов и других заинтересованных лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявитель является кредитором общества по договору займа от 02.02.2015 на сумму 150 000 рублей, само общество фактически свою деятельность не прекратило, является действующим.

Налоговый орган возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение порядка регистрации исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствии возражений кредиторов и иных лиц против исключения общества из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "Центр безопасности движения" ФИО1.

Третье лицо поддержало доводы заявителя.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности движения» (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2010 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 1105904017911.

Установив, что общество обладает признаками недействующего лица, в частности, в течение последних 12 месяцев не представляет налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и отсутствия сведений об открытых банковских счетах, что подтверждается справками о наличии признаков недействующего юридического лица, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю приняла решение от 10.04.2015 № 799 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14(526) часть 2 от 15.04.2015/813.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю 03.08.2015 исключила ООО «Центр безопасности движения» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № № 2155958643157 от 03.08.2015.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.4 ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Оценивая соблюдение процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ налоговым органом, суд отмечает соответствие публикации решения о предстоящем исключении общества в журнале «Вестник государственной

регистрации» требованиям п.3 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей, порядок и сроки направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, изложены на странице 3 журнала (л.д.98).

Также из анализа норм ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей не следует обязанность налогового органа по принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра в виде отдельного документа.

Таким образом, процедура исключения ООО "Центр безопасности движения" из ЕГРЮЛ налоговым органом не нарушена.

Вместе с тем, суд отмечает, что исходя из содержания п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей законодатель предусмотрел установление формальных признаков недействующего юридического лица в виде непредставления налоговой отчетности и отсутствия операций по банковскому счету в качестве презумпции (предположения) отсутствия деятельности юридического лица, которая может быть опровергнута заинтересованным лицом.

Указанный вывод следует из содержания п.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой право заинтересованных лиц обжаловать исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не ограничено выдвижением возражений, связанных только с соблюдением формальной процедуры исключения.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Нормы ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, и не могут применяться как санкция за неисполнение обязанности по представлению деклараций и неосуществление операций по счетам.

Заявителем сообщено суду и в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ООО "Центр безопасности движения" перед ООО «Феррари-ДВ» по договору займа (беспроцентного) от 2 февраля 2015 года, ведения предпринимательской деятельности как до исключения общества из ЕГРЮЛ (договор купли-продажи и перехода прав от 24.02.2014, договор купли-продажи от 29.01.2015, договор об оказании услуг по мойке автомобилей от 16.03.2015), так и после исключения (договор

аренды от 19.12.2015), наличия у ООО "Центр безопасности движения" имущества – кабельной линии ЛЭП 0,4 Кв.

Формальное применение нормы закона об исключении недействующего юридического лица вступает в противоречие с фактом реального существования общества и осуществления им деятельности, что не соответствует принципу достоверности государственного реестра.

Таким образом, оспариваемые решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и последующее исключение юридического лица нарушило права и законные интересы заявителя.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Феррари- ДВ" о восстановлении срока подачи заявления, поскольку заявителем представлены доказательства того, что об исключении ООО "Центр безопасности движения" из ЕГРЮЛ им стало известно только 23.01.2017г. Заявление подано суд в течение 1,5 месяцев с момента получения сведений об исключении общества из реестра.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд полагает возможным уточнить формулировку удовлетворенных требований в соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности движения (ОРГН 1105904017911, ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2155958643157 от 03.08.2015 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности движения (ОРГН 1105904017911, ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррари-ДВ» (690014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер