Постановление от 9 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.12.2025

Дело № А40-298005/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),

рассмотрев 10.12.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-298005/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 1 174 893.12 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 1 057 403,80 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении, в связи с чем истец начислил пени в размере 1 174 893,12 руб..

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 308, 309, 310, 330, 333, 420, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения нормативного срока доставки, признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 1 057 403,80 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.7 Правил N 245, увеличивающих срок доставки грузов, были обоснованно отклонены судами как документально не подтвержденные.

Ссылка ответчика относительно того, что срок доставки должен быть увеличен по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, и что между ОАО "РЖД" и грузополучателем заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и последними систематически нарушаются сроки технологического оборота вагонов, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку истец не является стороной заключенных между ОАО "РЖД" и грузополучателем договоров, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, обязательства, установленные в этих договорах, не могут создавать обязанностей для истца, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.

Удовлетворяя исковые требования в части, судами было правильно указано, что договор перевозки (железнодорожная транспортная накладная) заключен между истцом и ответчиком, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в место назначения в установленные договором сроки, при этом, истец по всем накладным является грузоотправителем, а не грузополучателем.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А40-298005/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Судья Колмакова Н.Н.



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Татнефть-Транс" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ