Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А03-1699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1699/2023
24 мая 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мецкер А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал», г. Белокуриха (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 335 585, 25, в том числе возврат перечисленного аванса в размере 220 018 руб. 00 коп., возмещение командировочных расходов в размере 21 573 руб. 80 коп., неустойку в размере 42 243 руб. 45 коп. в период с 01.10.2022 по 10.04.2023, возмещение стоимости провода обмоточного в размере 51 750 руб. 00 коп., а также госпошлины 2000 руб. 00 коп., оплаченной при подаче искового заявления,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом от 30.04.2002 № ДВС 1571321 (посредством онлайн – заседания);

- от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал», Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ответчик, ООО «Маяк», Исполнитель) о взыскании убытков в размере 335 585, 25, в том числе возврат перечисленного аванса в размере 220 018 руб. 00 коп., возмещение командировочных расходов в размере 21 573 руб. 80 коп., неустойку в размере 42 243 руб. 45 коп. в период с 01.10.2022 по 10.04.2023, возмещение стоимости провода обмоточного в размере 51 750 руб. 00 коп., а также госпошлины 2000 руб. 00 коп., оплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.02.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.


Определением суда от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы статьями 15, 309, 393, 495, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчик не возвратил перечисленный аванс, а также не возместил стоимость оборудования. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, а также возместить понесенные командировочные расходы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал» и ООО «Маяк» 28.06.2022 был заключен договор № 073-М-Р-22/99Э (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора «Исполнитель обязуется поставить и передать Заказчику продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой указывается в спецификации (далее - Продукция), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик - принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.»

Спецификацией № 01 к договору от 28.06.2022 (далее – Спецификация) установлена общая сумма договора в размере 440 035 руб. 07 коп.

Пунктом 1 Спецификации определено, что исполнитель обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить следующую продукцию – капитальный ремонт электродвигателя А-112-4 200 кВт, 1480 об/мин, 6 кВ.

Оплата продукции производится следующим образом: 50%-предоплаты, осуществляется после поступления оборудования в адрес Исполнителя, остальные 50 % стоимости оплачивается Заказчиком по факту выполнения работ, после совместного подписания Заказчиком и Исполнителем акта выполненных работ, (п. 3 Спецификации).

Договором установлен срок отгрузки (выполнения капитального ремонта вышеуказанного электродвигателя) 50 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя (п. 4 Спецификации).

12.07.2022 из АО «Водоканал» транспортной компанией электродвигатель был доставлен на территорию ООО «Маяк» г. Томск для проведения капитального ремонта.

На момент передачи на электродвигателе был установлен стартер (провод обмоточный медный).


21.07.2022 АО «Водоканал» согласно договора была произведена предоплата в размере 50 % в размере 220 018 руб. 00 коп., соответственно работы по ремонту электродвигателя должны быть выполнены до 09.09.2022.

В установленный срок - 09.09.2022 ООО «Маяк» так и не был выполнен капитальный ремонт электродвигателя А-112-4 200 кВт, 1480 об/мин, 6 кВ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, АО «Водоканал» обратился к ООО «Маяк», относительно сроков ремонта электродвигателя.

Письмом № 94 от 21.10.2022 ООО «Маяк» сообщил о планируемой дате испытания28.10.2022, а дата отгрузки будет сообщена дополнительно.

В октябре 2022 года ООО «Маяк» так и не приступил к ремонту электродвигателя.

08.11.2022 АО «Водоканал» повторно в адрес ООО «Маяк» сделало запрос, относительно сроков ремонта электродвигателя.

Ответчик уведомил истца о том, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами выход электродвигателя с ремонта сдвигается на 22-23.11.2022.

В связи с нарушением сроков, отступлением от условий договора АО «Водоканал» приняло решение выехать в ООО «Маяк» г. Томск, где на месте определиться, решив вопрос в какие сроки Исполнителем будут выполнены взятые на себя обязательства. На электронный адрес Исполнителя было направлено уведомление о возможности допуска по осмотру электродвигателя.

В связи с чем, 13.11.2022 в г. Томск были направлены работники АО «Водоканал».

Прибыв по местонахождению Исполнителя, работниками АО «Водоканал» было установлено, что электродвигатель находится в разобранном состоянии.

Истец указывает, что со стороны Исполнителя в адрес АО «Водоканал» поступило предложение - подождать директора, объяснив, что его не будет несколько дней. А затем Заказчику было предложено подождать ремонта электродвигателя, приблизительно до середины 15-20 декабря 2022 года, уверив в том, что ремонтные работы точно будут выполнены.

Для проведения ремонта электродвигателя ООО «Маяк» в полном объеме была демонтирована обмотка стартера (провод обмоточный медный), что подтверждается актом приема-передачи электродвигателя к договору от 16.11.2022.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Маяк» электродвигатель был передан АО «Водоканал», при этом провод обмоточный медный, который был демонтирован на территории Исполнителя, передан истцу не был.

В таблице «расходные материалы и запчасти» ведомости планируемых работ на ремонт оборудования к Договору № 073-М-Р-22 от 28.06.2022 к спецификации под первой позицией указан вес провода обмоточного медного, который составляет 115 кг. Стоимость 1 кг медного провода по договору ООО «Маяк» составляла 1 800,00 руб.

Истец указал, что в связи с тем, что провод медный был не новым к нему применена цена вторсырья. По состоянию на 12.12.2022 стоимость 1 кг цветного металла - медь составляет 450 руб. 00 коп. (справка из ООО «Монолит» с. Смоленское Алтайского края ).

Стоимость демонтированного медного провода составляет: 115 кг провода обмоточного медного х 450 руб.00 коп. = 51 750 руб. 00 коп.

В связи с разрешением вопроса по ремонту электродвигателя Заказчик понес расходы на командировку двух работников. Расходы на двух работников Заказчика в г. Томск и обратно в г. Белокуриху Алтайского края исходя из командировочных, транспортных и гостиничных услуг составили 21 573 руб. 80 коп.


В связи с нарушением условий договора Исполнителем, АО «Водоканал» было составлено дополнительное соглашение к договору, где была прописана ответственность за нарушение сроков поставки с выставлением неустойки в размере 0,1 %. С дополнительным соглашением Исполнитель не согласился, поэтому Заказчик принял решение забрать электродвигатель.

АО «Водоканал» в адрес ООО «Маяк» были направлены претензии: № 1706 от 28.11.2022, № 1799 от 15.12.2022 о взыскании убытков - о возврате перечисленного аванса в размере 220 018 руб.00 коп., о возмещении командировочных расходов в размере 21 573 руб. 80 коп., оплате неустойки в размере 117 381 руб. 42 коп., возмещении стоимости провода обмоточного медного в размере 51 750 руб. 00 коп.

Ответы не претензии от ООО «Маяк» в адрес АО «Водоканал», не поступали.

Поскольку претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной


практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинную связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Истцом представлен достоверный надлежащий расчет убытков, который проверен судом.

С учетом изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возврата перечисленного аванса в размере 220 018 руб. 00 коп. и возмещения стоимости провода обмоточного в размере 51 750 руб. 00 коп.

При оценке разумности командировочных расходов суд принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителям Общества явиться в в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется с учетом времени необходимого для осмотра/ремонта, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции Общества, исходя из производственной и иной необходимости.

При имеющихся обстоятельствах, суд признает требования истца по возмещению командировочных расходов в размере 21 573 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 243 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору за период с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года (с учетом уточненного искового заявления истца (в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков поставки Продукции по вине Исполнителя, Заказчик имеет право выставить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 42 243 руб. 45 коп. неустойки по договору за период с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера


исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 7 712 рублей 00 копеек не произвел, недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 712 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал», г. Белокуриха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 335 585, 25, из них, в том числе: возврат перечисленного аванса в размере 220 018 руб. 00 коп., возмещение командировочных расходов в размере 21 573 руб. 80 коп., неустойку в размере 42 243 руб. 45 коп. в период с 01.10.2022 по 10.04.2023, возмещение стоимости провода обмоточного в размере 51 750 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 712 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35

Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru