Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А43-23731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23731/2019

г. Нижний Новгород 21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-569),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ижевск,

к акционерному обществу «Атомстройэкспорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 75 329 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.12.2018),

при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в организации судебного заседания путем видеоконференц - связи

установил:

иск заявлен о взыскании 75 329 руб. 17 коп. задолженности.

Определением от 14.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для взыскания задолженности поскольку им не представлены акты входного контроля с положительным заключением. Также в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о намерении урегулирования спора мирным путем.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки устройств перекрытия вентиляционных каналов для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС № 7759/160149 в редакции подписанного дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 1, согласно п. 2.1 которого истец (поставщик) обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях №№ 1, 2 для сооружения энергоблоков №№ 1, 2 Белорусской АЭС, в том числе: доставить грузовые места в место доставки, осуществить выгрузку грузовых мест в месте доставки, передать грузовые места грузополучателю, произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя, выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему; а ответчик (покупатель) обязуется провести входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1.3.1, п.4.1.3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 окончательная оплата за поставленное оборудование производится от стоимости каждой партии поставленного и доставленного Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90(девяносто) календарных дней с даты поставки на основании Акта(ов) Входного контроля Оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний). Оборудование поставлено в объеме, согласно указанному в Спецификациях, надлежащего качества и комплектации В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании товарной накладной от 02.09.2016 № 2370218 поставил ответчику оборудование на сумму 3 255 007 руб. 84 коп., по товарной накладной от 03.11.2017 № 237031 поставил ответчику оборудование на сумму 22 895 750 руб. 66 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату стоимости оборудования полностью не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 75 329 руб. 17 коп.

Претензией от 01.11.2018 № 032-56-93 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец исполнил предусмотренные сделкой обязательства по поставке и доставке оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.09.2016 № 2370218, от 03.11.2017 № 237031 .

При этом представленные в материалы дела акты входного контроля от 20.09.2016 № ВКС-1454-16, от 11.12.2017 №3836-17 содержат замечания только в отношении проектно-сметной, сопроводительной документации. Замечаний к качеству и комплектности оборудования не выявлено.

Согласно п. п. 10.2, 10.3 договора поставки покупатель не позднее семи дней с даты доставки обязан провести входной контроль оборудования по количеству и качеству с подписанием акта входного контроля оборудования. Входной контроль проводится покупателем с участием представителя заказчика и поставщика (в случае его присутствия на площадке АЭС или прибытия на площадку АЭС с указанный срок).

В случае отсутствия постоянного представителя поставщика на площадке АЭС покупатель для проведения входного контроля оборудования вправе осуществить вызов представителя поставщика путем направления в разумный срок, необходимый для прибытия представителя поставщика на площадку АЭС, уведомления о дате проведения процедуры входного контроля оборудования.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий сделки, обязанность по проведению входного контроля оборудования лежит на покупателе.

Условиями заключенного между сторонами договора у поставщика отсутствует обязанность по разработке проектно-сметной документации.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности в размере 75 329 руб. 17 коп. стоимости товара, поставленного по товарным накладным от 02.09.2016 № 2370218, от 03.11.2017 № 237031 предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 013 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцом недоплачена государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Атомстройэкспорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол»» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 239 руб.17 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного обществу «Атомстройэкспорт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 013 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская