Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А53-7766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7766/18
25 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7766/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Логистик» ОРГН 1107746158607, ИНН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоДом» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Логистик» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1161152,20 руб., неустойки в размере 129073,27 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГеоДом» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пресс-Логистик» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки книжной продукции № 756 от 22.01.2017. (далее - договор) с протоколом разногласий от 22.01.2017.

Согласно пункту 1.1 протокола разногласий поставщик обязуется поставлять покупателю книжную продукцию (далее по тексту – продукция) в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию на условиях, установленных договором.

Количество, ассортимент подлежащей поставке продукции, штрихкод, желаемая дата и время поставки и иные данные (при необходимости) указываются в заказе покупателя (п. 3.1. договора).

Порядок совершения заказа покупателем и согласование его условий регламентирован разделом 3 договора «Порядок согласования заказа» и Протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 6.1 протокола разногласий поставка каждой партии продукции производится в срок, указанный в заказе покупателя, либо не позднее 72-х часов с даты заказа.

Стороны определили склад покупателя в качестве места передачи продукции (п. 5.1. протокола разногласий).

В силу с пункта 6.2 договора поставщик передает покупателю продукцию по товарной накладной формы «ТОРГ-12» с указанием на ней даты и времени передачи продукции на склад покупателя. Право собственности и риск случайной гибели на продукцию переходит к покупателю в момент получения продукции по товарной накладной на складе покупателя.

Согласно пункту 8.5 протокола разногласий за просрочку оплаты за поставленную партию продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки.

В период действия договора истец во исполнение условий договора поставил ответчику согласованную сторонами продукцию.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами. Между сторонами сложилась практика использования в качестве первичных учетных документов - товарных накладных (по форме ТОРГ-2) и универсальных передаточных документов (УПД).

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Согласно позиции истца, ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1161152,20 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора поставки, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1161152,20 руб.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1161152,20 руб. правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 12.07.2017 по 12.03.2018 в размере 129073,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 протокола разногласий за просрочку оплаты за поставленную партию продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени, признан судом правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма пени в размере 129073,27 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, однако каких либо доказательств, подтверждающих фактическую оплату представителю 60000 рублей истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, судебные расходы не подтверждены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку расходы на юридическую помощь фактически не подтверждены, они не подлежит взысканию со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоДом» 1161152 рубля 20 копеек задолженности, 129073 рубля 27 копеек пени, 20769 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Логистик» в доход федерального бюджета 5133 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.