Решение от 19 января 2024 г. по делу № А76-35378/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35378/2023
19 января 2024г.
г. Челябинск


Резолютивная часть изготовлена– 09.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено – 19.01.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дело», ОГРН <***>, г. Екатеринбург

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им.А.П. Силаева г.Кыштым», ИНН <***>, г.Кыштым

о взыскании 194328,60 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Дело», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им.А.П. Силаева г.Кыштым» о взыскании 194328,60 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по государственным контрактам от 03.05.2023 № ЭА0054 и № ЭА0049.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 10.11.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

09.01.2024г. судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу №А76-35378/2023, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 между ООО «Дело» (Поставщик) и ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» (Заказчик) заключены государственные контракты № ЭА0054 и № ЭА0049 на поставку расходных материалов и изделий медицинского назначения (Иглы гемодиализные) в соответствии с Контрактами Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку расходных материалов и изделий медицинского назначения (дезинфицирующее средство) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1 Контракта).

В соответствии с п.11.4 Контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.11.5 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

В соответствии с 16.3 Контракта все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

30.08.2023 между ООО «Дело» (Поставщик) и ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» (Заказчик) заключен договор поставки № УДЛМ0000052 предметом которого является поставка диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами высокопоточный V-18HF

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить товары, указанные в спецификации (Приложение 1) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые товары.

Стоимость товара составляет: 93 600 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3.1 договора).

Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п.8.3 договора).

Во исполнение обязательств, ООО «Дело»:

- в рамках контракта № ЭА0054 от 03.05.2023 г. в адрес Заказчика поставлен товар в соответствии с товарной накладной ДЛМ0000087 от 06.06.2023 на сумму 68 944,80 руб., оплата товара Заказчиком не произведена.

- в рамках контракта № ЭА0049 от 03.05.2023 г. в адрес Заказчика поставлен товар в соответствии с товарной накладной ДЛМ0000088 от 06.06.2023 г. на сумму 24 891,00 руб., оплата товара Заказчиком не произведена.

- в рамках договора поставки № УДЛМ0000052 от 30.08.2023 г. в адрес Заказчика поставлен товар в соответствии с товарной накладной ДЛМ0000130 от 30.08.2023 г. на сумму 93 600 руб., оплата товара Заказчиком не произведена. Ответчиком в установленный договором срок оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.203 с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без ответа и без исполнения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 187 435,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2023г. с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 187 435,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку 6 892,80 руб. за период с 14.07.2023 по 03.11.2023г. с последующим начислением по день уплаты.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 6 892, 90 руб. за период с 14.07.2023 по 03.11.2023г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически неверным, поскольку истец использовал ключевую ставку Банка России в размере 15% (действовавшую на момент обращения в суд), в то время как необходимо учитывая размер ключевой ставки, действовавшей на каждую дату начисления неустойки .

Судом произведен свой расчет, в соответствии с которым размер неустойки составил в общей сумме 6 724, 39 руб.:

- на сумму долга 93 835,80 руб. за период с 14.07.2023 по 03.11.2023 – в размере 4 038, 07 руб. ;

- на сумму долга 93 600 руб. за период с 29.08.2023 по 03.11.2023 – в размере 2 686,32 руб.

Истец также просит взыскать неустойку с продолжением начисления пени, начиная с 04.11.2023 по дату погашения основного долга в размере 187 435 руб. 80 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 187 435 руб. 80 коп., неустойка в размере 6 724 руб. 39 коп. за период с 14.07.2023 по 03.11.2023, неустойка за период с 04.11.2023 по дату погашения основного долга в размере 187 435 руб. 80 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика» в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор на оказание юридических услуг от 11.09.2023, платежное поручение № 254 от 01.11.2023 на сумму 25 000 руб.

11.09.2023 между ООО «Дело» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым».

В перечень оказываемых услуг по настоящему договору входит: подготовка искового заявления, а также подготовка иных процессуальных документов, в рамках дела о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. (п.3.2 договора).

Заявителем также представлено платежное поручение № 254 от 01.11.2023 на сумму 25 000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им.А.П. Силаева г.Кыштым» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления;

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, судебные на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 991 руб. 33 коп. (10 000 руб. х194 160,19руб. /194 328,60 руб.).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 830 руб. по платежному поручению от 03.07.2001.11.2023 № 255.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им.А.П. Силаева г.Кыштым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело» по договору № УДЛМ0000052 от 30.08.2023 основной долг в размере 187 435 руб. 80 коп., неустойку в размере 6 724 руб. 39 коп. за период с 14.07.2023 по 03.11.2023, неустойку за период с 04.11.2023 по дату погашения основного долга в размере 187 435 руб. 80 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 991 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 824 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев