Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А53-12342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12342/19
21 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее также ответчик, предприятие) с требованием о взыскании задолженности в размере 34129,67 руб., пени в размере 24503,71 руб.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 13035 рублей 48 копеек задолженности за период с 12.04.2016 по 10.10.2017, 10069 рублей 41 копейку пени за период с 13.05.2016 по 02.07.2019.

Определением суда от 03.07.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" – осуществляет управление многоквартирным домом N 111/11 по ул. Дзержинского в г. Таганроге, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 24.12.2013.

Данным протоколом также подтверждается принятие собственниками решения о размере тарифа на содержание и ремонт общего имущества – 17, 76 руб. с 1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016 в указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 101,6 кв.м. котельная), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Таганрог. 21.03.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Таганрогэнерго» на указанное помещение.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12.04.2016 по 10.10.2017 за ним образовалась задолженность в размере 13035 рублей 48 копеек.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Право хозяйственного ведения - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, собственник, передав в хозяйственное ведение предприятию имущество, не вправе каким-либо образом оказывать влияние по владению и пользованию таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия самого учреждения. Собственник передает предприятию, в том числе свои полномочия по содержанию данного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку предприятие осуществляло в спорный период правомочия собственника имущества (по надлежащему содержанию переданного ему имущества) - нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, то оно и несет расходы на его содержание, при этом с учетом положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Между обществом и предприятием заключен договор от 01.07.2016 №А75-16 на управление общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме. Дополнительным соглашением №1 стороны определили тариф на содержание и ремонт в размере 14,82 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением №2 от 10.10.2017 стороны расторгли договор №А75-16 с 10.10.2017.

Истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на 10.10.2017. Расчет задолженности произведен истцом верно с применением утвержденных тарифов. При этом истец принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 13035 рублей 48 копеек за период с 12.04.2016 по 10.10.2017.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.2 договора от 01.07.2016 №А75-16 стороны определили, что оплата содержания и ремонта многоквартирного дома и коммунальных услуг по настоящему договору осуществляется до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Поэтому расчет пени следует производить с 26 числа месяца следующего за отчетным с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 также указано, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Аналогичный правоприменительный подход с учетом содержания нормы о размере неустойки следует применять при толковании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки в сумме 10069 рублей 41 копейку за период с 13.05.2016 по 02.07.2019, суд полагает, что истцом не применены ставки, действующие на момент оплаты задолженности и на дату принятия решения (7,25%), не учтены договорные сроки оплаты.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, в соответствии с которым сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.05.2016 по 08.07.2019, составила 9632 рубля 54 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» 13035 рублей 48 копеек задолженности, 9632 рубля 54 копейки пени, 1960 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» из федерального бюджета 345 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №381 от 26.03.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.