Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-66668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66668/23-72-539
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-С ВНУКОВО" (107497, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ИРТЫШСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4Б, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 13, ОГРН: 5177746101924, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 9718079324)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЭКСПОРТ" (109382, ГОРОД МОСКВА, ЕГОРЬЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3Ж, СТРОЕНИЕ 6, ОФИС 7, ОГРН: 1145005001250, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 5005059455)

о взыскании задолженности в размере 582 956, 89 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕР-С ВНУКОВО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФАРМЭКСПОРТ" о взыскании задолженности по договору хранения № ОХ-23-11-2021 от 23 ноября 2021 г. в размере 441 755 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 141 201, 89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 29 мая 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

20 июня 2023 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 г. между ООО «Интер С Внуково» (далее - хранитель) и ООО «Фармэкспорт» (далее - поклажедатель) был заключен договор № ОХ-23-11-2021, в соответствии с которым хранитель обязуется хранить Товар, переданный поклажедателем, и осуществлять возврат Товара в сохранности по первому требованию.

В соответствии с п. 4.1. Договора объем и стоимость услуг определяются Приложением № 3 (Стоимость услуг и тарифы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт оказания услуг по хранению товара по Договору подтверждается универсальными передаточными документами: № 16 от 31 января 2022 г., № 51 от 28 февраля 2022 г., № 82 марта 2022 г., № 114 от 30 апреля 2022 г., № 141 от 31 мая 2022 г., № 180 от 30 июня 2022 г., № 206 от 31 июля 2022 г., которые подписаны Сторонами без претензий.

Согласно п. 4.5 Договора Ответчик оплачивает услуги Истца в течение 5(пяти) банковских дней с даты получения счета путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Истца.

Однако, ответчик своевременно не оплатил ответчику оказанные услуги.

Законом N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни, в связи с чем, истцом составлен акт сверки взаимных расчетов за период 23.11.2021 -20.02.2023 г., согласно которому задолженность Ответчика по Договору № ОХ-23-11-2021 от 23 ноября 2021 г. составляет 441 755 руб.

20 февраля 2023г. с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности в срок до 20 марта 2023 г., которая получена ответчиком 02 марта 2023 г.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 886 - 906).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, данное определение размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям,) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу в адрес ответчика заказных писем в отделении связи соответствует указанному сроку, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Однако, корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 896 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору хранения № ОХ-23-11-2021 от 23 ноября 2021 г. в размере 441 755 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.02.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 141 201, 89 руб.

В соответствии с п. 7.8 Договора при просрочке оплаты за оказанные услуги Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, данный расчет судом проверен и признан методологически верным.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 27.03.2023 в размере 137 917 руб. 36 коп.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

«Взыскать с ООО "ФАРМЭКСПОРТ" в пользу ООО "ИНТЕР-С ВНУКОВО" задолженность по договору № ОХ-23-11-2021 от 23.11.2021 г. в размере 441 755 (Четыреста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб, неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 27.03.2023 в размере 137 917 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14576 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме»..


Судья:

О.Ю. Немова