Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-119162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-119162/22-80-863
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10/1, ОГРН: 1021100731190, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 1102024468)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485)

о взыскании 88 797 489,69 руб. в заседании приняли участие: от истца: Павлов Э.В. по доверенности № 1 от 09.01.2023 г. от ответчика: Квартальнов К.Ю. по доверенности № 865/23 от 30.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 81 916 503 руб. 69 коп. и неустойки в размере 11 775 497 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.


Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (ответчик, страховщик) и ПАО «Газпром» (страхователь) заключён договор страхования имущества от 29.07.2019 г. № 19РТ0250 (договор страхования). Согласно пункту 1.1 договора страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю) причинённые убытки.

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. (п. 2.1 договора страхования).

Согласно пункту 1.2 договора страхования, в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование или распоряжение дочерними обществами, договор заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (выгодоприобретателей).

03.12.2019 г. на КС «Новосиндорская» Синдорского ЛГГУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (истец) произошёл аварийный останов газоперекачивающего агрегата (ГПА) (ст. № 62, инв. № 444155), входящего в перечень застрахованных объектов по договору страхования и переданного страхователем в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта» по договору аренды имущества от 30.11.2018 г. № 01/1600-Д-22/19, по причине разрушения подшипника ротора ВД ГТД НК-36СТ (зав. № 311), о чём было сообщено ответчику 17.12.2019 г. письмом № 012а-18026 во исполнение пункта 2.4 договора страхования.

24.01.2020 г., после предоставления в распоряжение ответчика необходимого пакета документов по произошедшему событию, письмом № СГ-8035 данное событие специалистами АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем.

Согласно техническому отчёту № 82-НК-36СТ/0820(У) «О проведённых работах по установлению причины съёма двигателя НК-36СТ зав. № 311 в связи с АОбс по сигналу «Опасная температура подшипника ротора КВД» причиной съёма двигателя НК-36СТ № 311 с эксплуатации явилось разрушение деталей упорного подшипника ротора ВД в узле средней опоры в связи с работой подшипника при превышении расчётной осевой силы. Дефект конструктивный.

08.06.2020 г. истец заключил с ООО «ОДК Инжиниринг» договор № 12320и/59/2020 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя, согласно изменений № 1 от 15.04.2021 г. к спецификации № 7 от 23.11.2021 г. к дополнительному соглашению № 2 от 15.04.2021 г. к договору № 123-20и/59/2020 от 08.06.2021 г., корректировочному акту сдачи приёмки выполненных работ № 2 от 25.05.2021 г. к акту сдачи-приёмки выполненных работ № 3 от 23.03.2021 г. составила 91 790 424 руб.

Кроме того, истец понёс затраты на транспортировку двигателя НК-36СТ зав. № 311 из ремонта с ПАО «ОДК-Кузнецов» в размере 91 278 руб. 26 коп.

15.02.2021 г., 16.03.2021 г., 28.05.2021 г., 07.06.2021 г., 05.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика документы необходимые для перечисления страхового возмещения.

07.06.2021 г. ответчик перечислил в адрес истца часть страхового возмещения в размере 9 965 198 руб.57 коп.


27.12.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 2518222 о выплате страхового возмещения.

Однако, в нарушении п. 8.10.2 договора страхования до настоящего времени страховое возмещение в полном размере в адрес истца не перечислено.

В соответствии с п. 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

Ответчик ни в одном своём письме не поясняет, почему он перечислил сумму в размере 9 965 198 руб. 57 коп. Тем не менее, в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» им был направлен отчет индивидуального предпринимателя СВ. Нестеренко «О результатах экспертизы калькуляций затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя НК-36СТ зав № 3513611202001 (311) из состава ГПА-Ц-25НК/РМ.СМ ст. № 62 инв. № 444155 КС «Новосиндорская» Синдорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» (отчет). Ни в самом отчёте, ни в письмах ответчика нет ни слова о квалификации данного «эксперта», его образовании, специализации. При этом эксперт, несмотря на то, что возмещение данных расходов прямо предусмотрено договором страхования (п. 3.3.4.3) убирает из калькуляции (п.9) работы по увеличению надёжности двигателя. Также экспертом вычитаются из калькуляции (п. 10, п. 12) накладные расходы и прибыль ООО «ОДК Инжиниринг» по причине отсутствия документа, декларирующего договорные отношения последнего с ПАО «ОДК-Кузнецов».

И даже при этом сумма страхового возмещения экспертом насчитывается в размере 32 652 317 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, с учетом несения расходов на ремонт двигателя и формирования стоимости восстановления, по условиям договора страхования размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 81 916 503 руб. 69 коп. с учетом НДС по ставке 20%.

Однако судом принят обоснованный довод ответчика, согласно которому у истца отсутствуют основания для взыскания НДС исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление


имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Заявленная к взысканию сумма НДС не является расходом, непосредственно связанным со страховым случаем, предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может.

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.


Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

Факт принятия НДС к вычету может быть установлен из книги покупок, применяемой при расчетах по НДС (утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137), налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доводы ответчика не опроверг, не представил доказательства того обстоятельства, что заявленная ко взысканию сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 66 618 099 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.10.6 договора страхования в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 выгодоприобретатель вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила 11 775 497 руб. 41 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Однако, с учетом частичного отказа в сумме основного долга, размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 9 576 351 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" страховое возмещение в размере 66 618 099 (Шестьдесят шесть миллионов шестьсот восемнадцать тысяч девяносто девять) руб. 69 коп., неустойку в размере 9 576 351 (Девять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович