Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-199098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199098/22-12-1505
г. Москва
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Перспективные строительные технологии» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «СУ-111» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ППТ2-3/1486/2020 от 11.05.2020 г. в размере 3.086.547,35 рублей, пени в размере 308.654,73 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспективные строительные технологии» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «СУ-111» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №ППТ2-3/1486/2020 от 11.05.2020 г. в размере 3.086.547,35 руб., пени в размере 308.654,73 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11 мая 2020 года между ООО «Перспективные строительные технологии» (далее по тексту - Подрядчик) и АО «АО «Управление по строительству № 111 (АО «СУ-111) (далее по тексту - Заказчик) заключен договор подряда № ППТ2-3/1486/2020 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке квартир на объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом № 14, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка.

В ходе выполнения работ, предусмотренных договором, у Заказчика возникла необходимость в проведении дополнительных работ: выполнить выравнивающую штукатурку поверхностей перегородок из влагостойких пазогребниевых плит в санузлах толщиной 10 мм, перегородок из ячеистобенного блока в санузлах - толщиной до 20 мм.

06 августа 2020 года стороны подписали совместный акт о необходимости проведения дополнительных работ, согласовав необходимость проведения работ, виды работ и их количество.

15.10.2020 года Подрядчик в полном объеме завершил выполнение дополнительных работ на общую сумму 3.086.547,35 рублей исходя из стоимости единицы работы, согласованной в смете к договору.

В связи с тем, что Ответчик после завершения дополнительных работ стал уклонятся от их приемки. Истец 7 июня 2021 года направил в адрес Ответчика акт № 8 от 01.06.2021 года о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иные необходимые документы для оплаты.

Согласно п. 7.3 договора подряда. Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения документов, обязан принять работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки.

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору документы получены Ответчиком 10 июня 2021 года. Соответственно, мотивированный отказ в приемке согласованных дополнительны работ по их качеству и количеству Ответчик мог направить в адрес Истца до 25 июня 2021 года. Однако, мотивированного отказа не последовало.

Согласно п. 10.10 договора подряда, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку просрочка по оплате Заказчиком составляет более ста дней, то соответственно, применяется максимальный размер пени 10 % от суммы просроченного платежа, что составляет 308.654,73 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается. Заказчик сам обратился к Подрядчику с просьбой о проведении дополнительных работ, согласовал с ним виды и объем необходимых работ, принял их без каких-либо возражений, однако уклоняется от оплаты за дополнительные выполненный работы.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь стороной по рассматриваемому договору, несет ответственность в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Цена Договора является твердой и составляет 88 755 786 рублей, принято и оплачено Заказчиком работ по Актам №1-7 работ на сумму 66 054 048, 32 рубля. Работы, предъявленные Актом №7 на сумму 3 086 547, 35 рублей, что в совокупности не превышает сумму договора.

Виды работ входят в Приложение и цена за единицу определена «оштукатуривание стен», площадь работ и место работ тоже определены в Акте, подписанном 3 сотрудниками Ответчика - руководителем строительства, ведущим инженером технического надзора и главным инженером проекта. Подпись тех надзора заверена 4-м сотрудником Ответчика. Более уполномоченных лиц сложно представить, хоть и на текущую дату они не работают у Ответчика. На момент подписания они являлись сотрудниками, что подтверждает Ответчик. Отсутствие у них полномочий на момент подписания акта - не прикладывает.

Подписание Ответчиком Акта о необходимости выполнения работ от 06.08.2021г. означает последующее одобрение ответчиком объема фактически выполненных работ Подрядчиком (ООО «ПСТ»).

Из материалов дела следует, что все дополнительные работы были произведены по поручению и с одобрения заказчика. Кроме того, ООО «ПСТ» надлежащим образом в соответствии с п. Договора уведомило Заказчика о завершении работ, направив 07.06.2021 Акты и справки к Договору (т.1 лд.55) и письмо №126 О необходимости оплатить работ от 04.06.2021г. . При этом акты выполненных работ и исполнительная документация были направлены в адрес ответчика, однако последний мотивированного отказа от приемки работ не заявил.

Ни факт выполнения, ни объем, ни качество выполненных работ, зафиксированных в предоставленных истцом ответчику актах по форме КС-2, составленных истцом в одностороннем порядке, ответчиком не опровергнуты.

Дом сдан, квартиры продаются, эксплуатироваться дом без оштукатуренных стен не может.

Доказательств, что указанные работы были произведены третьими лицами не представлено Ответчиком.

В соответствии с п. 13.6 и 13.7 Договора при досрочном расторжении договора Заказчик обязан принять выполненные на дату расторжения Договора Подрядчиком Работы надлежащего качества в порядке, предусмотренном Договором; оплатить фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком палату расторжения Договора Работы надлежащего качества с учетом ранее выплаченных авансов.

Объемы Работ, выполненные Подрядчиком, но не принятые Заказчиком на дату расторжения Договора, могут определяться по требованию Заказчика по итогам работы комиссии, состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика. В этом случае Заказчик уведомляет Подрядчика о дате, времени и месте приемки результата Работ, выполненных Подрядчиком на дату расторжения Договора рабочей комиссией. О создании данной комиссии Заказчик не сообщил.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заказчиком по настоящее время не были перечислены средства на погашение образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управление по строительству № 111» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные строительные технологии» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №ППТ2-3/1486/2020 от 11.05.2020 г. в размере 3.086.547 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб. 35 коп, пени в размере 308.654 (триста восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 73 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Управление по строительству № 111» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39.976 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов