Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А46-19355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19355/2019
17 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 560 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2020 № 3;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2020 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ледокол» (далее - ООО «Ледокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (далее - ООО «Штайнберг Хеми-Омск», ответчик) о взыскании 11 560 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу № А46-19355/2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 дело № А46-19355/2019 определено рассмотреть по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2020 в 13 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу № А46-19355/2019 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, для реализации права на проведение экспертизы по делу, рассмотрение дела отложил на 18.03.2020 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2020 по делу № А46-19355/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту/экспертам Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлен срок для представления заключения эксперта - до 30.04.2020, производство по делу № А46-19355/2019 приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 дело № А46-19355/2019 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 21.07.2020 на 12 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 производство по делу № А46-19355/2019 возобновлено.

Как установлено судом, к моменту возобновления производства по делу № А46-19355/2019 экспертиза в суд не направлена.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2020, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» выставила истцу счета на оплату от 05.09.2019 № 265 на сумму 128 000 руб., от 02.09.2019 № 258 на сумму 120 000 руб., от 12.09.2019 № 283 на сумму 64 000 руб., а общество с ограниченной ответственностью «Ледокол» в свою очередь произвело оплату денежных средств в сумме 306 000 руб., указав в графе «назначение платежа» платёжного поручения от 12.09.2019№ 313 «оплата по счету № 283 от 12.09.2019 за блок стеновой, доставку, поддоны. Сумма 64000-00, в т.ч. НДС (20%) 10666-67»; платёжного поручения от 05.09.2019 № 303 «оплата по счёту № 265 от 05.09.2019 за блок стеновой, доставку, поддоны. Сумма 122000-00, в т.ч. НДС (20%) 20333-33»; платёжного поручения от 02.09.2019 № 299 «оплата по счёту № 258 от 02.09.2019 за блок стеновой и доставку. Сумма 120000-00, в т.ч. НДС (20%) 20000-00».

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счета на оплату от 05.09.2019 № 265, от 02.09.2019 № 258, от 12.09.2019 № 283 содержат необходимые условия, позволяющие определить существенное условие договора купли-продажи – его предмет (наименование и количество), а также стоимость подлежащего передаче товара.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата выставленных счетов с учётом изложенных выше норм права является акцептом направленной ответчиком оферты.

В связи с чем договор купли-продажи между сторонами заключён.

Во исполнение заключённого между сторонами договора ответчик по расходным накладным от 04.09.2019 № 4185, от 05.09.2019 № 4203, от 06.09.2019 № 4247, от 06.09.2019 № 4246, от 10.09.2019 № 4301, от 11.09.2019 № 4325, от 11.09.2019 № 4326, от 12.09.2019 № 4362, от 16.09.2019 № 4443, от 16.09.2019 № 4442 передал обществу с ограниченной ответственностью «Ледокол» товар – керамзитоблоки стеновые в количестве 6 000 шт. по цене 42 руб. за шт., на общую сумму 306 000 руб.

Факт продажи спорного товара по вышеуказанным расходным накладным стороны не оспаривают.

Ссылаясь на ненадлежащее качество переданных установок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст. 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс, ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Соответствующих требований истец не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С целью установления соответствия керамзитоблоков стеновых предъявленным к ним требованиям и причин их повреждений определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2020 по делу № А46-19355/2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту/экспертам Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлен срок для представления заключения эксперта - до 30.04.2020, производство по делу № А46-19355/2019 приостановлено до получения заключения экспертизы.

Как следует из письма экспертного учреждения, организацию экспертного осмотра произвести не представляется возможным, ввиду утраты объекта исследования.

Таким образом, доказательства наличия недостатков товара в деле отсутствуют.

Иных доказательств поставки ответчиком покупателю товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Поэтому, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вышеуказанные доводы ответчика, суд оснований к удовлетворению иска не установил.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 860 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штайнберг Хеми-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644065, <...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 15 390 руб., уплаченных по платёжному поручению от 16.03.2020 № 74.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик