Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А49-9550/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9550/2022


Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П. рассматривает в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «КОРАТ» (ОГРН <***>);


к ответчику:

администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>);


о взыскании 620 611, 89 руб.,


при участии представителей:


истца:

не явился, извещен;


ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектная фирма «КОРАТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области о взыскании 620 611, 89 руб., в т.ч. 598 516 руб. – долга по оплате работ, выполненных по договору на проектные работы №94-2022 от 19.01.2022г., 22 095, 89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 18.08.2022г. и проценты, начисленные с 19.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор на проектные работы №94-2022 от 19.01.2022г., по условиям которого истец обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.3 договора оплата за оказанные услуги будет осуществляться при наличии финансирования, без аванса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом работы выполнены в полном объеме, акт приемки оказанных услуг №28 на сумму 598 516 руб. подписан сторонами 15.04.2022г.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание 17.10.2022г. не явились, о месте и времени судебного заседании извещены.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму 613 724, 86 руб., в т.ч. 598 516 руб. – долг, 15 208, 86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 18.08.2022, с последующим взысканием по момент фактического погашения долга.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом, иск признан заявленным о взыскании 613 724, 86 руб.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие в заседании 17.10.2022г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на проектные работы №94-2022 от 19.01.2022г., по условиям которого истец обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 598 516 руб.

Согласно п.2.3 договора оплата за оказанные услуги будет осуществляться при наличии финансирования, без аванса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом работы выполнены в полном объеме, акт приемки оказанных услуг №28 на сумму 598 516 руб. подписан сторонами 15.04.2022г. без замечаний.

Как указано истцом, принятые ответчиком работы не оплачены.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 598 516 руб., который и просит взыскать с него.


В силу ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ, установленный в п.2.3 договора, истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 598 516 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.3. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения по расчету либо контррасчет ответчиком не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 15 208, 86 руб.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга является обоснованным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «КОРАТ» (ОГРН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «КОРАТ» (ОГРН <***>) сумму 613 724, 86 руб., в т.ч. 598 516 руб. – долг, 15 208, 86 руб. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 275 руб.

Взыскать с администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «КОРАТ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 598 516 руб. (с учетом последующего погашения указанного долга), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2022г. и по день окончательного погашения долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «КОРАТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин