Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А65-12596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12596/2023

Дата принятия решения – 03 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПСБ-Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица ИП ФИО3 о взыскании 99 008 руб. 30 коп. ущерба, процентов начисленных с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО3

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "ПСБ-Страхование", г.Москва – обратился с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Елабуга - о взыскании 99 008 руб. 30 коп. ущерба, процентов начисленных с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты.

Истцом 9.09.2023 подано ходатайство о привлечении соответчика по делу ИП ФИО3, которое в дальнейшем было отозвано.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с приложением договора аренды автомобиля, подписанного между ИП ФИО2 и ФИО4, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об АП, 20.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего ТС 5690 РЗ АЦПТ 665557, гос. per. знак <***> принадлежащим ФИО3

Из указанного постановления следует, что риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), застрахован в АО СК «Чулпан» (страховой полис серии XXX 0172181086).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Ниссан, гос. per. знак. А594ЕЕ763.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «ПСБ Страхование» (до 28.03.23 - ООО «СМП-Страхование»), что подтверждается полисом страхования транспортных средств № ЦО-П011-0000991 от 16.12.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, гос. per. знак. А594ЕЕ763, согласно счету на оплату от 12.01.22, счету-оферте от 25.02.2022 суммарно составила 538 716 руб. 60 коп.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 546 716,60 руб. (включая расходы на эвакуацию, что подтверждается платежным поручением № 959 от 01.02.2022 г., № 3003 от 18.03.2022.

С момента выплаты истцом страхового возмещения, у АО СК «Чулпан» возникла обязанность осуществить в пользу истца выплату в соответствующем размере с учетом износа ТС и обоюдной вины согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств».

АО СК «Чулпан» 26.04.2022 произвело в пользу истца выплату в размере 174 350 руб. с учетом износа ТС и обоюдной вины, что подтверждается платежным поручением № 982.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 546 716,60 руб.: 2- 174 350,00 руб. = 99 008,30 руб.

Рассчитано по формуле: а:2-Ь=с, где а - сумма страховой выплаты потерпевшему поделенная наполовину ввиду наличия обоюдной вины водителей, Ь - сумма страхового возмещения, выплаченная АО СК «Чулпан», с - сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Претензией от 21.07.2022 (исх. № 1063) ООО «ПСБ Страхование» уведомляло ответчика о необходимости надлежащим образом исполнить возникшее обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что страховщик (истец) стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП спорное транспортное средство находилось во владении ответчика по договору аренды от 4.01.2021г., следовательно, обязанность по возмещению вреда согласно ст. 1079 ГК РФ лежит на нем.

Доказательств того, что спорный автомобиль, выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий, судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что размер ущерба подтверждается документально, требование истца о взыскании 99 008 руб. 30 коп. ущерба является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 008 руб. 30 коп. с момента вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к ст. 395 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСБ-Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 008 руб. 30 коп. ущерба и 3 960 руб. госпошлины.

Начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 008 руб. 30 коп. с момента вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева