Решение от 31 января 2024 г. по делу № А41-28443/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28443/23
31 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИМПУЛЬС 6+1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МОУ «Лицей № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 2 001 634,18 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПУЛЬС 6+1» (далее – ООО «ИМПУЛЬС 6+1», истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МОУ «Лицей № 22» (далее – МОУ «Лицей № 22», ответчик, заказчик) о взыскании 2 001 634,18 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное Казенное учреждение городского округа Воскресенск Московской области «Управление Капитального Строительства» и Администрация городского округа Воскресенск Московской области.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.08.2022 был заключен контракт № 0848600006822000394 Текущий ремонт асфальтового покрытия подъездных дорог и тротуаров на территории МОУ «Лицей №22 имени Героя Советского Союза Стрельцова П.В.» по адресу: 140205, <...> зд.Н" на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2022 №ИЭА1.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 001 634 (два миллиона одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек, в том числе НДС и включает в себя компенсацию всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ по текущему ремонту асфальтового покрытия подъездных дорог и тротуаров на территории Заказчика установлен Приложением №2 «Обязательства по выполнению работ» и составляет 15 дней с даты заключения контракта. Таким образом результаты выполненных работ должны быть сданы Заказчику не позднее 03.10.2022.

В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Контрактом, работы должны быть выполнены в соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами, указанными в Техническом задании (Приложение №5 к Контракту) и Локальном сметном расчете (Приложение №6). Техническое задание содержит требование к Подрядчику о соблюдении в своей работе нормативных документов в том числе:

- Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1 и 2.

- Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

- Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной

безопасности» (редакция от 22.12.2020, действует с 02.01.2021г.)

- Федеральный закон Российской Федерации от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного

воздуха» (редакция от 08.12.2020, действует с 08.12.2020г.)

- Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране

окружающей среды» (редакция от 30.12.2020, действует с 01.01.2021г.)

- Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (редакция от 22.12.2020, действует с 01.01.2021г.)

- Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"

- СП 51.13330.2011. Защита от шума.

- СП 48.13330.2019. Организация строительства.

- ГОСТ 8267-93* «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ»

- ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ»;

- ГОСТ Р 58406.2-2020 Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия;

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории».

В соответствии с разделом «Основные положения по организации работ» Технического задания качество применяемых материалов и их соответствие санитарным, противопожарным и техническим характеристикам должны подтверждаться паспортами, сертификатами и другими документами, установленными техническими регламентами.

Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Приемка выполненных работ и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с приложением № 3 контракта «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении №3. В соответствии с условиями Контракта Заказчик проводит экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям Контракта.

При оформлении исполнения обязательств Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписывается третьей стороной -МКУ ГО Воскресенск МО «УКС», привлекаемого для подписания исполнительной документации в силу пунктов Технического задания.

06.09.2022 Подрядчиком были направлены документы для оплаты (Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ КС-3 и счет-фактура) на электронную почту Заказчика для проверки.

14.09.2022 Подрядчиком направлены документы приемки в ПИК ЕАСУЗ.

26.09.2022 Заказчиком было получено от МКУ ГО Воскресенск МО «УКС» письмо № 1.1./106-01-120Исх-231 от 26.09.2022 о необходимости проведения экспертизы выполненных Подрядчиком работ.

Это послужило основанием для отклонения документов приемки в ПИК ЕАСУЗ с направлением извещения № 123 от 26.09.2022 о намерении Заказчика заключить контракт на оказание услуг по проведению внешней экспертизы выполненных Подрядчиком работ.

26.09.2022 Заказчиком создана в плане-графике ЕАСУЗ и опубликована в ЕИС (способ определения поставщика - Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)) закупка «Оказание услуг по проведению внешней экспертизы выполненных работ».

Между Ответчиком и ООО «ТехСтройЭкспертиза» заключен Контракт № 22/39 от 28.09.2022 для объективной оценки качества выполненных работ по ремонту асфальтового покрытия подъездных дорог и тротуаров и проверки соответствия результатов выполненных работ требованиям и условиям контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Подрядчику было направлено Уведомление № 127 от 29.09.2022 о проведении 30.09.2022 отбора проб асфальтового покрытия в рамках заключенного с ООО «ТехСтройЭкспертиза» контракта на оказание услуг по проведению внешней экспертизы выполненных ООО «ИМПУЛЬС 6+1» работ по текущему ремонту асфальтового покрытия.

30.09.2022 экспертной организацией произведен отбор проб вырубок (кернов) асфальтобетона в присутствии представителей МОУ «Лицей им. Стрельцова П.В.», ООО «ИМПУЛЬС 6+1» и МКУ г о Воскресенск МО «Управление капитального строительства», о чем составлен Акт №1.

04.10.2022 Заказчиком получено от ООО «ТехСтройЭкспертиза» экспертное заключение № ВО01-03/10-2022 от 03.10.2022, свидетельствующее о несоответствии физико-механических свойств отобранных проб требованиям нормативных документов. На основании проведенных испытаний образцы, отобранные из покрытия, по водонасыщению составили 11% - проба № 1 и 6,35% - проба №2. Тогда как требования ГОСТ9128-2013 для асфальтобетона тип В содержит значение водонасыщения для вырубок и кернов готового покрытия не более 4,5 %. Что подтверждается протоколом испытаний №ВО01-03/10-2022 от 03.10.2022 г. Таким образом экспертное заключение содержит вывод о несоответствии верхнего слоя асфальтобетонного покрытия нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013.

06.10.2022 Заказчиком было получено от МКУ ГО Воскресенск МО «УКС» письмо № 299 от 06.10.2022 о необходимости демонтировать асфальтовое покрытие и уложить новое.

Согласно п. 5.1. Контракта Заказчик вправе: требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Приложениями и Контрактом; провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ; ссылаться на недостатки работ.

07.10.2022 Подрядчику отправлено экспертное заключение № ВО01-03/10-2022, письмо МКУ «УКС» №299 от 06.10.2022 и претензия Заказчика №133/12 о необходимости устранить выявленные в ходе проведения внешней экспертизы недостатки в срок не позднее 22.10.2022.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика, работы в установленном контрактом порядке ответчиком истцу не сдавались, доказательства надлежащего качества и объема выполненных работ истцом не представлены в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком выявлено недостижение обусловленного предметом контракта результата работ, то отказ заказчика от принятия работ не может считаться необоснованным в смысле пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Подрядчик так и не приступил к исправлению качества работ и настаивал на необходимости Заказчика принять результат и оплатить работы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполнения работ являются существенным условием договора подряда-Нормы пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 3 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Пункт 8.2 Контракта предусматривает право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

25.10.2022 Заказчиком было принято и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0848600006822000394 от 19.08.2022 в ЕИС. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В

27.10.2022 Подрядчику направлено Уведомление № 144/1 от 26.10.2022 о проведении 27.10.2022 повторного отбора проб асфальтового покрытия Государственным унитарным предприятием Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор» по рекомендации Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

По результатам независимой экспертизы Заказчиком получен 02.11.2022 протокол испытаний кернов (вырубок) № 560В-22-10-27-Ю от 01.11.2022 г. и протокол лабораторных испытаний № 340ВЭ-22-10-27-Ю от 01.11.2022, свидетельствующие о несоответствии водонасыщения в кернах требованиям СП 82.13330.2016 на ПК проба №1, ПК проба №2, ПК проба №4, ПК проба №5.

08.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, контракт № 0848600006822000394 от 19.08.2022 расторгнут.

Возможность проведения судебной экспертизы по спору отсутствует в связи с тем, что асфальт был демонтирован ответчиком.

Протокольным определением от 23.01.2024 истцу отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

Предоставленные в дело доказательства, в том числе письмо Администрации от 15.01.2024 №382 «О добросовестности подрядчика», самостоятельно проведенные внесудебные исследования истца не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств качества выполненных работ.

По условиям контракта, экспертизу выполненных работ проводит ответчик, истец экспертизу выполненных работ проводить не имел полномочий.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключений экспертов и которые исключают использование заключений в качестве допустимого доказательства по делу. Несогласие истца с результатами экспертизы проведенных внесудебных экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений экспертов.

Истец имел возможность устранить недостатки водонасыщения в кернах асфальтового покрытия, но свои обязательства по контракту надлежащим образом не выполнил.

Вышеуказанное лишает истца права требовать оплаты работ, которые не имеют потребительской ценности для заказчика и им не приняты, отказ от принятия работ мотивирован и обоснован.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина