Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А73-1974/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1974/2021
г. Хабаровск
13 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника-Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, литер А)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 556 811,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Амур ДВ» (далее – ООО «Ника-Амур ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 22.04.2019 в размере 556 811,04 руб.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А73-1974/2021.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривал, ходатайствовал уменьшить размер госпошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера госпошлины.

13.04.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ПАО «АСЗ» на решение в виде резолютивной части от 13.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом ходатайство ПАО «АСЗ» об изготовлении мотивированного решения удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ПАО «АСЗ» (покупатель) и ООО «Ника-Амур ДВ» (поставщик) заключен договор поставки № 1416187407031020105000035/57р/57/19, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар. Наименование, развёрнутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации №1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2, договор заключается во исполнение обязательств покупателя по государственному контракту № 1416187407031020105000035/3/1/1/0046/ГК-14-ДГОЗ от 12.02.2014г. заключённому покупателем как головным исполнителем с Министерством обороны РФ (далее - Государственный заказчик) - на выполнение работ по изготовлению заказа по указанному государственному контракту заказ зав. №2102. Идентификатор государственного контракта № 1416187407031020105000035.

Стоимость товара устанавливается сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1) (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2019) общая стоимость товара по договору составляет 1 013 378,40 руб. с учетом НДС.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрен поэтапный порядок расчета:

- покупатель выплачивает аванс в размере 40% от цены товара (продукцию) на основании оригинала счета поставщика (счет выставляется не ранее даты заключения договора) в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора или в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по настоящему договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте наступит позднее. Выплата аванса осуществляется по реквизитам банковского счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном покупателем согласно п. 1.2 настоящего договора;

- окончательный расчет в размере 60% от цены товара, за вычетом ране произведенных платежей производится после приемки товара в течение 20 рабочих дней от даты поступления товара на склад покупателя или в течение (10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по договору, в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте наступит позднее.

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2021), срок изготовления товара составляет 60 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по выплате первого авансового платежа, если по условиям договора предусмотрено авансирование, или с момента заключения настоящего договора, если авансирование по условиям настоящего договора не предусмотрено. Срок доставки товара при необходимости его доставки до покупателя включает в себя отгрузку и транспортировку товара до покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору ответчику поставлен товар на общую сумму 1 013 378,40 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

1) УПД № ЦБ-1724 от 13.05.2020 на сумму 263 064 руб. 00 коп.

2) УПД № ЦБ-1874 от 22.05.2020 на сумму 232 800 руб. 00 коп.

3) УПД № ЦБ-2041 от 05.06.2020 на сумму 69 374 руб. 40 коп.

4) УПД № ЦБ-2071 от 09.06.2020 на сумму 22 116 руб. 00 коп.

5) УПД № ЦБ-2199 от 18.06.2020 на сумму 116 400 руб. 00 коп.

6) УПД № ЦБ-2296 от 23.06.2020 на сумму 309 624 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по июль 2020, задолженность за поставленный товар у ответчика перед истцом составляет 563 746,63 руб.

04.12.2020 ответчик произвел оплату товара платежным поручением № 14473 на сумму 6 935,59 руб. В связи с чем, долг составил 556 811,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно направлялись претензии от 19.08.2020 №01/19, от 13.01.2021 № 23 об оплате задолженности.

В ответах на претензии ответчик указывал на отсутствие возможности погашения долга, в связи с тяжелым финансовым положением, оплату гарантировал произвести в срок до 20.10.2020, до 25.12.2020, во втором квартале 2021 года.

Неисполнение ПАО «АСЗ» принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием обращения ООО «Ника-Амур ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо возражений ответчика относительно исковых требований и доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 556 811,04 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которое рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

При этом в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, а также отсрочить, рассрочить ее уплату, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 54-О-О.

В рамках настоящего дела ходатайство об уменьшении государственной пошлины заявлено ответчиком при распределении судом судебных расходов и не связано с обращением ответчика за судебной защитой.

Кроме того, по смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.


В связи с чем, расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, литер А) задолженность по договору поставки № 1416187407031020105000035/57р/57/19 от 22.04.2019 г. в размере 556 811,04 руб., государственную пошлину в размере 14 136 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.П. Медведева