Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А60-71523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71523/2022
27 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 07 марта 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Поскольку ответчикам подана апелляционная жалоба на решение суда, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.


ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг связи, оказанных в рамках договора №15 от 04.03.2022г.

Определением суда от 10 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По мнению ответчика, истцом в полном объеме исполнены условия договора № 15 от 04 марта 2022 года об оказании услуг подвижной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета:

- отсутствуют подписанные сторонами Акты оказанных услуг, тогда как, к настоящему ходатайству приложен мотивированный Отказ в принятии и подписании расчетных документов от 05.08.2022года № 30-02/2206, направленный в адрес истца, после получения пакета с расчетными документами;

- отсутствует Акт начала оказания услуг, предусмотренный п. 2.1.6 указанного выше договора. Данный пункт обязывает Оператора оформить факт начала оказания услуг в виде соответствующего Акта. Подпись Абонента должна подтвердить дату начала оказания услуг;

- отсутствует какое-либо подтверждение передачи SIM-карт уполномоченному лицу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск;

- Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, договор был подписан с протоколом разногласий, который направлен в адрес истца для согласования и подписания. Однако, в материалах дела, а также у ответчика экземпляр Протокола разногласий отсутствует, что позволяет сделать вывод, что стороны не согласовали существенные условия договора и он считается не заключенным, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (Абонент) заключен договор №15 от 04.03.2022г. об оказании услуг подвижной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

По условиям данного договора (п. 1.3) оператор обязался в соответствии с имеющейся технической возможностью обязуется оказывать Абоненту Услуги, а Абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, оператор обязан выделить Абоненту Абонентский номер (а при необходимости также выделяется Временный абонентский номер) или несколько номеров и предоставить SIM-карту (SIM-карты) и сопутствующую документацию. Абонентский номер, закрепленный за Оператором, выделяется Абоненту только на период действия Контракта.

Исходя из приложения №1 к договору, истцом ответчику был выделен ряд абонентских номеров.

Истец указывает на то, что в рамках данного договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 240 000 руб. Исходя из представленных в материалы дела счетов и актов, услуги связи представляют собой исходящий/входящий трафик GPRS-интернета.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 240 000 руб. Исходя из представленных в материалы дела счетов и актов, услуги связи представляют собой исходящий/входящий трафик GPRS-интернета (акт об оказанных услугах №058/59944884 за ноябрь 2021 от 30.11.2021, №058/65450388 за декабрь 2021 от 31.12.2021, №058/582458 за январь 2022 от 31.01.2022, №058/6547444 за февраль 2022 от 28.02.2022, №058/12578636 за март 2022 от 31.03.2022, №058/18488549 за апрель 2022 от 30.04.2022, №058/24423444 за май 2022 от 31.05.2022).

Ответчик возражает против удовлетворения требований. Так, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение передачи SIM-карт уполномоченному лицу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Между тем, как указано ранее, исходя из приложения №1 к договору, истцом ответчику был выделен ряд абонентских номеров. Данное приложение к договору подписано ответчиком, скреплено печатью организации.

Также суд обращает внимание на то, что договор, а также приложения к договору подписаны сторонами 04.02.2022г.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что после подписания договора, а также приложения к договору, которым стороны согласовали выделение абонентских номеров Управлению, ответчик обращался к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору. В частности ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с письмами, требованиями либо претензиями, в которых бы указывал на отсутствие у него SIM-карт, которые истец должен передать ответчику в рамках данного договора, и указывал на необходимость предоставления ему данных SIM-карт.

Данное возражение возникло у ответчика только после получения от истца требования об оплате оказанных услуг, в виде оплаты интернет-трафика.

В связи с чем, суд критически относится к возражениям ответчика в данной части.

Также ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты об оказанных услугах.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно актов, счетов, детализации следует, что в рамках данного договора истцом ответчику были оказаны услуги связи, в виде исходящего/входящего трафика GPRS-интернета.

Представленная детализация содержит номера абонентов, в отношении которых оказаны услуги. Данная детализация позволяет соотнести данный документ с согласованными сторонами в приложении №1 к договору номерами абонентов.

В силу п. 6.2.12 Правил оказания услуг ПАО "Ростелеком" основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (действующих в спорный период) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Таким образом, в силу указанных положений детализация сессий является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 АПК РФ).

Данный подход подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 N 17АП-16211/2021-ГК по делу N А50-10142/2021, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N 17АП-3970/2018-ГК по делу N А60-57106/2017.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в детализации, либо подтверждающих иной объем потребленных ответчиком услуг (статья 65 АПК РФ).

Также ответчик ссылается на то, что договор им был подписан с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен.

Между тем, в материалы дела истцом представлен протокол разногласий от 19.07.2022г. Данным протоколом разногласий сторонами внесены изменения в договор в части идентификационного кода закупки, а также в части указания на номер договора.

Иных протоколов разногласий в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательство направления каких-либо иных протоколов разногласий в адрес истца.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 240 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" долг в размере 240 000 руб. в также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 439 руб., перечисленную по платежному поручению № № 158896 от 28.04.2022 в составе суммы 500 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.В. Ермоленко