Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А04-3449/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3449/2023
г. Благовещенск
27 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ю общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 511 679,62 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

20.06.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

23.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Гурман» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – истец, ООО «Гурман») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (далее – ответчик, ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения в размере 511 679,62 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы отказом в выплате страхового возмещения по заявленному событию.

Определением от 25.04.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором страховая компания возражала относительно заявленных требований. ООО СК «Гелиос» пояснило, что страховщик отказал в признании случая страховым в связи с тем, что повреждение товарно-материальных ценностей явилось следствием ливневых дождей, однако данное природное явление не подпадает ни под условия страхового риска «стихийное бедствие», ни под условие риска «действие воды». Ответчик считает, что произошедшее следует рассматривать как повреждение ТМЦ дождевой водой (при отсутствии аварии), что согласно подпункту «а» пункта 3.2.5 Правил страхования является случаем, по которому страховая компания освобождается от необходимости выплаты страхового возмещения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости дополнительного времени для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимых и достаточных для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, ознакомившись с материалами дела, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство не мотивированно, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Также у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, кроме того, у сторон имеется возможность в установленном порядке представлять доказательства и письменные пояснения. В ходатайстве истец не заявил о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гурман» (далее – страхователь) и ООО СК «Гелиос» (далее – страховщик) заключен договор комбинированного страхования имущества юридических лиц № 390-0030276-02975 от 01.10.2021 (далее – договор), по условиям которого были застрахованы были товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), хранившиеся по адресу: <...>, магазин «Ням-ням» на 12 520 000 руб. с неоплачиваемой франшизой 20 000 руб.

Одновременно оформлен страховой полис комбинированного страхования имущества юридических лиц (далее – полис) на ту же сумму и на условиях той же величины франшизы.

Застрахованные ТМЦ представляют собой продовольственные и непродовольственные товары.

Срок действия договора и полиса установлен с 27.10.2021 по 26.10.2022.

Неотъемлемой частью договора являются Правила комбинированного страхования имущества юридических лиц, утвержденные приказом страховщика № 140 от 27.05.2019 (далее – Правила), заявление на страхование имущества и полис, которые согласно п. 7.1 указанного договора приложены к этому договору и получены страхователем.

02.08.2022 помещения магазина, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, были подтоплены в результате поступления воды из смежных подвальных помещений дома.

Согласно акту осмотра ООО «УК Амурблагуправление» от 02.08.2022 и акту расследования страхового случая ООО «Гурман» от 03.08.2022 причиной затопления складских помещений явилось проникновение по месту хранения застрахованных ТМЦ ливневых стоков во время ливневых осадков в г. Благовещенск.

Актами о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей №№ LP00 0000652 от 09.08.2022, PR00000197 от 03.08.2022, LP00 0000653 от 16.09.2021 определена стоимость поврежденного товара, причиненные убытки составили 531 679,62 руб.

На обращение истца о выплате страхового возмещения ООО СК «Гелиос» в выплате страхового возмещения отказало (исх. № 14162 от 08.11.2022), ссылаясь на то, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором.

Отказ в страховой выплате послужил основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся следующие:

- факт наступления страхового случая;

- факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая;

- наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Применительно к рассматриваемому спору такими правилами страхования являются Правила комбинированного страхования имущества юридических лиц», утвержденные приказом страховщика № 140 от 27.05.2019 (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 3.3.1 Правил риск «Стихийные бедствия» включает в себя утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате:

а) силового воздействия ветрового напора более 32 м/сек;

б) наводнения, под которым понимается непредвиденное затопление водой территории страхования в результате подъема уровня воды в реке, озере, море или другом естественном, или искусственном водоеме, прорыва плотин, оградительных дамб, цунами, а также в результате продолжительных сильных дождей. Под продолжительным сильным дождем понимается непрерывный дождь (с перерывами не более 1 часа), при котором за период не менее 2-х суток выпадает не менее 120 мм осадков;

в) землетрясения;

г) перемещения или просадки грунта, оползня, обвала;

д) селя, снежных лавин, камнепада;

е) града.

Согласно п.п. 3.3.1 не является страховым риском, страховым случаем по риску «Стихийные бедствия» и не возмещается страховщиком причинение ущерба в застрахованном имуществе водой, если он не вызван непосредственно событием из числа стихийных бедствий, указанных выше, например, вследствие воздействия талой, дождевой, водопроводной воды из-за протечки крыш, проникновения в застрахованное помещение в том числе дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери или иные отверстия в зданиях.

В соответствии с п.п. 3.2.5 Правил риск «Действие воды», включает в себя, утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних (чужих) помещений, срабатывания противопожарных систем, не вызванных пожаром или задымлением.

Кроме того, согласно п.п. 3.2.5 а) Правил не является страховым случаем по риску «Действие воды» и не возмещается страховщиком причинение ущерба дождевой или талой водой, от уборки и чистки помещений, наводнения или вследствие повышения уровня грунтовых вод.

Из представленных в материалы дела акта осмотра ООО «УК Амурблагуправление» от 02.08.2022 и акта расследования страхового случая ООО «Гурман» от 03.08.2022 следует, что причиной затопления складских помещений истца явилось проникновение по месту хранения застрахованных ТМЦ ливневых стоков во время ливневых осадков в г. Благовещенск. В акте осмотра ООО «УК Амурблагуправление» от 02.08.2022 указано, что подтопление дворовых территорий произошло в связи с тем, что ливневая канализация не справилась с большим потоком дождевых вод.

Согласно информации Росгидромета 02.08.2022 в г. Благовещенск наблюдался комплекс неблагоприятных явлений погоды (ливневый дождь и гроза). Из ответа Амурского ЦГМС (Росгидромет) исх. № 663-ОММ от 01.09.2022 следует, что гроза зафиксирована в период 11:42 – 13:20 местного времени, ливневый дождь в период 11:43 – 12:30 местного времени. Количество отсадков составило 10,1 мм, максимальный порыв ветра 10 м/с.

Документов компетентных органов, подтверждающих непрерывный дождь, при котором за период не менее 2-х суток выпало не менее 120 мм осадков, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор страхования изначально заключен на условиях, при которых стороны определили, что не подлежит возмещению ущерб от повреждения дождевой водой, то есть они исключили любое такое событие из перечня страховых случаев.

Суд расценивает данное исключение из страховых случаев применимым независимо от того, в результате чего, каким образом и откуда поступила дождевая вода в указанное помещение, поскольку иных оговорок в отношении дождевой воды, в том числе о ее поступлении в результате аварии канализации или из соседнего помещения, стороны не предусмотрели, заключив договор (с соответствующим размером страховой премии) именно на таких условиях.

Согласно п. 8.4.17. Правил страхования при наступлении события, которое по условиям договора страхования может быть признано страховым случаем, страхователь (выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно (в любом случае не позднее 24 часов, с момента, как ему стало известно), заявить о произошедшем событии в соответствующие органы, исходя из их компетенции. Компетентными органами считаются:

- при аварии водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, проникновения воды из соседних помещений - государственные аварийные службы, коммунальные службы, эксплуатационные организации, штатные специалисты организации, имеющие специальное образование и т.п.

В соответствии с п. 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, «организация водопроводно-канализационного хозяйства» - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы».

Истец в соответствующие аварийные службы, коммунальные службы или в эксплуатационные организации в связи с произошедшим событием не обращался. Соответствующим актом об аварии в системе канализации, о причинах затопления спорного помещения и объеме повреждений такой факт не фиксировался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 13 234 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 234 руб. по платежному поручению № 4101 от 19.04.2023.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании статей 15, 310, 927, 929, 942, 963, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская