Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А10-7131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7131/2021
18 мая 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского поселения «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 617 рублей 97 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 02.11.2021,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Ключевской детский сад «Колокольчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 49 500 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года, 500 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 18.11.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского поселения «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

От истца 18.01.2022 в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части 49 500 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года, об уточнении иска в части пеней до 617 рублей 97 копеек – за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 02.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2022 суд принял заявленное истцом уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

От истца 12.05.2022 в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – копий счетов-фактур за сентябрь – декабрь 2021 года.

От ответчика 26.04.2022 в суд поступили дополнительные документы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000866887314.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе почтовым отправлением №67000866887307.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000869969765.

От истца 12.05.2022 в 08 часов 16 минут через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 12.05.2022 в 09 часов 15 минут, путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 12.05.2022 в 09 часов 16 минут.

В соответствии с положениями части 2 статьи 153.2, частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства об участии представителя истца в судебном заседании, назначенном с использованием системы веб-конференции следует отказать, поскольку ходатайство подано несвоевременно, после назначения дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах техническая возможность удовлетворения ходатайства отсутствует.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №376-00858 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 17.02.2021 изменен перечень точек поставок и расчётных приборов учёта электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия в договоре энергоснабжения от 01 октября 2019 года №376-00858 определены, в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, ответчику электрическая энергия поставлена в сентябре 2021 года в объёме 30 900 кВт/ч на сумму 164 791 рубль 86 копеек.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 164 791 рубль 86 копеек.

Исковые требования заявлены о взыскании долга за сентябрь 2021 года в сумме 49 500 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

У ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 19.10.2021 получена ответчиком 01.11.2021.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 49 500 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком, ходатайство подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 07.12.2020 №266/ТП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 617 рублей 97 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 02.11.2021 согласно представленному расчёту.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП ЖКХ «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского поселения «Ключевское» является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Период для начисления пени определен истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 617 рублей 97 копеек пеней подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2021 №37278.

Независимо от отказа от иска распределению подлежат судебные расходы истца за счет ответчика, поскольку удовлетворены требования истца в части пеней и, государственная пошлина должна быть уплачена не менее 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу №А10-7131/2021 в части взыскания 49 500 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию в сентябре 2021 года.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать 617 рублей 97 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.10.2021 по 02.11.2021, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 617 рублей 97 копеек с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского поселения «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова