Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64679/25-65-554
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Синергия" (117587, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Северное, ш Варшавское, д. 122А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 768 005 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, определение суда по делу № А40-198449/23-8-413 "Б" от 22.07.2024

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 11.06.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Синергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании денежных средств в размере 916 834 руб. 70 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам представленного ранее отзыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Группа компаний "Синергия" (Лизингополучатель) и ПАО "Лизинговая компания "Европлан" (Лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № AA1131831 от 23.05.2022, № AA109181 от 25.04.2022, в соответствии с условиями которых Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, предусмотренное Договорами лизинга.

Указанные договоры были заключены в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными лизингодателем 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Договоры лизинга были расторгнуты 26.04.2023 на основании Соглашений о расторжении Договоров лизинга.

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга определяются с учетом разъяснений, данных в п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 г. № 17.

В соответствии с названными разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Порядок определения завершающей обязанности лизингополучателя установлен в п. 3.2 Постановления № 17, который предусматривает следующее: "Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу".

По Договору лизинга № AA1131831 от 23.05.2022 согласно расчету, завершающая обязанность Лизингодателя в отношении Лизингополучателя составила 265 770 руб. 92 коп.

По Договору лизинга № AA109181 от 25.04.2022 согласно расчету, завершающая обязанность Лизингодателя в отношении Лизингополучателя составила 651 063 руб. 78 коп.

Общая сумма сальдо составила 916 834 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - "ФЗ о лизинге") Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях

По Договору лизинга № AA1131831 от 23.05.2022 согласно расчету, завершающая обязанность Лизингодателя в отношении Лизингополучателя составила 265 770 руб. 92 коп.

По Договору лизинга № AA109181 от 25.04.2022 согласно расчету, завершающая обязанность Лизингодателя в отношении Лизингополучателя составила 651 063 руб. 78 коп.

Общая сумма сальдо составила 916 834 руб. 70 коп.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Истец при расчете сальдо учитывает двухмесячный срок реализации.

Согласно информации полученной с сайта ГИБДД, а также информации из полученного ответа на запрос суда в УГИБДД по г. Москве, в отношении транспортного средства: PORSCHE CAYE№№E DIESEL (тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, Номер кузова: WP1ZZZ92ZJKA42900) по Договору лизинга № AA1131831 от 23.05.2022 с 26.07.2022 были наложены ограничения ввиде запрета на регистрационные действия, в связи с чем Лизингодатель был лишен возможности оперативно реализовать предмет лизинга, иное в материалы дела не представлено.

Относительно состояния транспортного средства п.3 Соглашения о расторжении Договора лизинга AA1131831 от 23.05.2022 суд учитывает следующее: на лобовом стекле имеется трещина; сколы на водительской и задних дверях; течет масло между мотором и коробкой передач.

Таким образом, лизингополучатель в период эксплуатации явно не проводил надлежащее обслуживание Предмета лизинга, в результате чего его эксплуатация привела к значительному износу.

Согласно п. 15.7.1 Правил лизинга, Лизингодатель вправе продать Предмет лизинга любому третьему лицу, в том числе, посредством продажи Предмета лизинга по договору комиссии, в соответствии с нижеизложенным порядком. Продажа Предмета лизинга осуществляется по цене, определенной Лизингодателем или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, не позднее 6 (Шести) месяцев с момента возврата Лизингодателю (изъятия) Предмета лизинга. Путем подписания Договора лизинга стороны Договора лизинга признают указанный срок разумным и необходимым для поиска покупателя Предмета лизинга и заключения договора купли-продажи Предмета лизинга с покупателем (иного договора, в том числе договора комиссии).

Срок для продажи Предмета лизинга может быть увеличен Лизингодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

- предмет лизинга является дорогостоящим имуществом. Под дорогостоящим имуществом в настоящем пункте Правил понимается имущество, стоимость продажи которого составляет 1 500 000 и более российских рублей или эквивалент указанной суммы в иностранной валюте.

- предмет лизинга использовался для участия в гоночных соревнованиях, в испытаниях любого рода и подготовках к ним, для обучения вождению, в качестве такси, для эксплуатации на пересеченной местности, а также использовался каким-либо иным образом, в результате которого износ Предмета лизинга на момент его возврата Лизингодателю значительно превышает естественный;

- предмет лизинга использовался там, где пользование Предметом лизинга не допускается согласно условиям настоящих Правил;

- годовой пробег Предмета лизинга превышает 35 000 километров;

- предмет лизинга использовался с нарушением условий содержания и эксплуатации, а также сроков и объемов технического обслуживания Предмета лизинга по условиям Продавца (производителя) Предмета лизинга;

- предмет лизинга использовался субарендатором или сублизингополучателем (вне зависимости от того, было ли получено соответствующее разрешение Лизингодателя или нет);

- предмет лизинга на момент его возврата Лизингодателю разукомплектован (как полностью, так и в части);

- предмет лизинга не восстановлен Лизингополучателем после страхового случая или события, имеющего признаки страхового случая;

- износ Предмета лизинга на момент его возврата Лизингодателю значительно превышает естественный по любым иным причинам;

По общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 14.03.2014 о выкупном лизинге).

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абзац 2 пункта 3.1 Постановления № 17).

При расчете сальдо в пользу лизингополучателя в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Постановления № 17 учитываются:

- стоимость возвращенного предмета лизинга. Такая стоимость определяется исходя из суммы, которую лизингодатель получил от продажи предмета лизинга в разумный срок после его возврата или в срок, установленный по соглашению сторон. (пункт 4 Постановления № 17);

- общая сумма уплаченных лизинговых платежей за минусом авансового.

В соответствии с п. 4 Постановления № 17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент возврата и исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, при условии его продажи в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, (при этом принимаются во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

По общему правилу, интересы лизингодателя обеспечиваются тем, что в случае нарушения обязательства со стороны лизингополучателя, лизингодателю предоставляется право расторгнуть договор, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения лизингополучателя, а затем осуществить продажу имущества и, таким образом, удовлетворить свои требования к лизингополучателю за счет стоимости предмета лизинга.

Следовательно, при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 349 ГК РФ) и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества.

Таким образом с учетом правовой позиции во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает не доказанным факт неразумного увеличения срока реализации предметов лизинга.

Согласно расчету суда, сальдо встречных обязательств по договорам лизинга складывается в пользу Лизингодателя и составляет 1 333 484 руб. 50 коп. по договору № AA1131831 от 23.05.2022, 508 991 руб. 51 коп. по договору № AA109181 от 25.04.2022.

Суд учитывает, что даже при снижении неустойки по п. 14.1. Правил лизинга с 0,5% до 0,1% сальдо складывается в пользу Лизингодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, § 6 ГК РФ, ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев