Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А51-20489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20489/2020
г. Владивосток
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МосфаПром» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 050 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: до перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – (онлайн) представитель ФИО4 по доверенности от 12.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «МосфаПром» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 050 000 рублей компенсации за нарушения исключительного права на приобретенные в соответствии с договорами отчуждения исключительного права на произведение изобразительного искусства № 029/12/2018 от 01.12.2018, № 013/04/2018 от 18.04.2018, № 015/10/2018 от 15.10.2018, № 008/04/2017 от 05.04.2017, № 007/11/2019 от 05.04.2017, № 006/04/2018 от 06.04.2018, № 027/06/2019 от 27.06.2019, № 030/10/2019 от 30.10.2019, № 010/11/2017 от 10.11.2017, № 019/04/2019 от 19.04.2019, № 015/04/2018 от 15.04.2018, № 001/08/2016 от 01.08.2016, № 014/10/2017 от 14.10.2017, № 012/01/2018 от 12.01.2018, № 014/01/2017 от 14.01.2017, № 016/08/2019 от 16.08.2019, № 017/05/2018 от 17.05.2018 произведения изобразительного искусства – «Мосфа АЖ-1729 Фонарь в розах», «Мосфа АЖ-1628 Спас на крови», «АЖ-1692 Олень», «АЖ-1457 Такса», «АЖ-1802 Мопс», «АЖ-1614 Сестрики», «АЖ-1781 Ангел в саду», «АЖ-1804 Хаски зимний», «АЖ-1559 Балерина», «АЖ-1743 Птица в пионах», «АЖ-1623 Букет ФИО5», «АЖ-1136 Йорк», «АЖ-1549 Сова», «АЖ-1540 Хаски в шарфе», «АЖ-451 Пара лебедей», «АЖ-1784 Пион бутон», «АЖ-1642 Мальчик и девочка» соответственно, совершенные путем продажи товаров – картин стразами, картин по номерам «Фонарь в розах», «Спас на крови», «Грациозный олень», «Такса», «Мопс-сладкоежка», «Сестры», «Ангелок», «Портрет хаски», «Маленькая балерина», «Пионы в саду», «Яркий букет», «Йоркширский терьер», «Взгляд совы», «Голубоглазый хаски», «Пара лебедей», «Розовый цветок», «Встреча на берегу», в интернет-магазине на сайте https://www.wildberries.ru/ в соответствии с кассовым чеком № 1973 от 20.08.2020.

Ответчик иск оспорил в части заявленного к взысканию размера спорной компенсации, заявил о снижении размера спорной компенсации до 170 000 рублей, а также указал на непредставление истцом расчета убытков, образовавшихся в результате реализации спорных товаров.

Истец в судебное заседание 18.05.2021 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 18.05.2021 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 18.05.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 25.05.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Истец в судебное заседание 25.05.2021 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 25.05.2021 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует? что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Мосфа АЖ-1729 Фонарь в розах», «Мосфа АЖ-1628 Спас на крови», «АЖ-1692 Олень», «АЖ-1457 Такса», «АЖ-1802 Мопс», «АЖ-1614 Сестрики», «АЖ-1781 Ангел в саду», «АЖ-1804 Хаски зимний», «АЖ-1559 Балерина», «АЖ-1743 Птица в пионах», «АЖ-1623 Букет ФИО5», «АЖ-1136 Йорк», «АЖ-1549 Сова», «АЖ-1540 Хаски в шарфе», «АЖ-451 Пара лебедей», «АЖ-1784 Пион бутон», «АЖ-1642 Мальчик и девочка», в подтверждение чего представлены договоры отчуждения исключительного права на произведение изобразительного искусства № 029/12/2018 от 01.12.2018, № 013/04/2018 от 18.04.2018, № 015/10/2018 от 15.10.2018, № 008/04/2017 от 05.04.2017, № 007/11/2019 от 05.04.2017, № 006/04/2018 от 06.04.2018, № 027/06/2019 от 27.06.2019, № 030/10/2019 от 30.10.2019, № 010/11/2017 от 10.11.2017, № 019/04/2019 от 19.04.2019, № 015/04/2018 от 15.04.2018, № 001/08/2016 от 01.08.2016, № 014/10/2017 от 14.10.2017, № 012/01/2018 от 12.01.2018, № 014/01/2017 от 14.01.2017, № 016/08/2019 от 16.08.2019, № 017/05/2018 от 17.05.2018.

Из представленных арбитражному суду доказательств: скриншотов с сайта https://www.wildberries.ru/, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, кассового чека ответчика № 1973 от 20.08.2020, следует вывод о том, что спорные товары – картины стразами, картины по номерам «Фонарь в розах», «Спас на крови», «Грациозный олень», «Такса», «Мопс-сладкоежка», «Сестры», «Ангелок», «Портрет хаски», «Маленькая балерина», «Пионы в саду», «Яркий букет», «Йоркширский терьер», «Взгляд совы», «Голубоглазый хаски», «Пара лебедей», «Розовый цветок», «Встреча на берегу» были приобретены представителем истца у ответчика 20.08.2020 по цене всего 16 368 рублей в интернет-магазине на сайте https://www.wildberries.ru/.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

При этом, согласно представленным истцом сведениями с сайта https://www.wildberries.ru/ товары – картины стразами, картины по номерам, содержащие изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а именно, «Фонарь в розах» продана ответчиком более 100 раз, «Спас на крови» продана ответчиком более 100 раз, «Грациозный олень» продана ответчиком более 100 раз, в отношении картины стразами, более 10 раз, в отношении картины по номерам, «Такса» продана ответчиком более 30 раз, «Мопс-сладкоежка» продана ответчиком более 100 раз, «Сестры» продана ответчиком более 80 раз, «Ангелок» продана ответчиком более 10 раз, «Портрет хаски» продана ответчиком более 70 раз, «Маленькая балерина» продана ответчиком более 10 раз, «Пионы в саду» продана ответчиком более 10 раз, «Яркий букет» продана ответчиком более 100 раз, «Йоркширский терьер» продана ответчиком более 300 раз, «Взгляд совы» продана ответчиком более 200 раз, «Голубоглазый хаски» продана ответчиком более 400 раз, «Пара лебедей» продана ответчиком более 300 раз, «Розовый цветок» продана ответчиком более 300 раз, «Встреча на берегу» продана ответчиком менее 5 раз.

Истец осуществил расчет спорной компенсации исходя из количества реализации ответчиком товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, истец, как правообладатель данного произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 1 050 000 рублей.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по продаже значительного количества товаров нарушены права истца на несколько произведений изобразительного искусства, а также исходя из не оспоренного ответчиком количества фактов реализации спорных товаров, согласно которым истец осуществил расчет спорной компенсации, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорных нарушений ответчиком закона, считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации, а предъявленные по делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, который соответствует характеру нарушения прав истца, соразмерен стоимости предложенных ответчиком к продаже и фактически реализованных ответчиком экземпляров контрафактных товаров.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что истец не представил расчет убытков, образовавшихся в результате реализации спорных товаров, арбитражный суд не принимает, поскольку в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ истец освобожден от доказывания размера убытков, кроме того, истец по настоящему делу предъявил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, но не убытков.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосфаПром» 1 073 500 (один миллион семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, в том числе 1 050 000 рублей компенсации, 23 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.