Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-103046/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«28» апреля 2023 года Дело № А41-103046/2022

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" о взыскании 4105000 руб. 00 коп., третьи лица – ООО "УМПРЭО", ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ",

при участии:

от истца

от ответчика – ФИО2 по дов. №234 от 19.11.2020 г.,

от третьих лиц

установил:

АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 4105000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55670 руб. 00 коп.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 393, 702, 704 ГК РФ.

Исковое заявлением мотивировано тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №03-П/2021 от 02.09.2021 в ред. доп. соглашений №1-3, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и с использованием своей техники работы по устройству нижнего и верхнего слоев асфальтобетонного покрытия на автодороге Тутаев-Шопша Ярославской области (1 этап км.13+540-км 23+497), однако в связи с отсутствием у подрядчика необходимой техники – перегружателя асфальта, истец вынужденно понес дополнительные расходы по договорам аренды указанного оборудования, заключенным с ООО "УМПРЭО", ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ", в размере 4105000 руб. 00 коп. Проценты начислены за просрочку возмещения данных убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 5.2.2. договора подряда №03-П/2021 от 02.09.2021, сторонами достигнуто согласие, что обеспечение наличия перегружателя асфальтобетонной смеси на протяжении всего срока выполнения работ по устройству нижнего и верхнего слоев асфальтобетонного покрытия, является обязанностью заказчика, в том числе несение всех расходов, связанных с работой перегружателя, в связи с чем основания для взыскания стоимости аренды с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" не имеется.

Третьи лица в своих письменных пояснениях подтвердили факт заключения с истцом соответствующих договоров по оказанию услуг и аренде спецтехники.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители истца и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №03-П/2021 от 02.09.2021 (в ред. доп. соглашений №1-3), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и с использованием своей техники работы по устройству нижнего и верхнего слоев асфальтобетонного покрытия на автодороге Тутаев-Шопша Ярославской области (1 этап км.13+540-км 23+497).

Стоимость, наименование, объем и содержание работ установлены договором, приложением к нему, локальным сметными расчетами.

Срок выполнения работ – 03.10.2021 (п. 4.1 договора).

В ходе выполнения работ по договору №03-П/2021 от 02.09.2021 возникла необходимость в привлечении техники – перегружатель асфальта, которой ответчик не располагал.

В связи с указанными обстоятельствами между ООО "УМПРЭО" и АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" заключен договор аренды строительной техники (с оператором) от 19.08.2021.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО "УМПРЭО" передало АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" во временное владение и пользование перегружатель асфальта DYNAPAC MF2500CS на срок с 08.09.2021 по 19.09.2021. Сумма арендной платы с учетом доставки составила 1 520 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Факт передачи техники подтверждается представленными в материалы дела копиями счета-фактуры №321 от 20.09.2021, акта выполненных работ №259 от 20.09.2021, путевых листов.

Кроме того, 13.09.2021 между ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" и АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" заключен договор оказания услуг строительно-дорожной машины с экипажем № 130921-3, по условиям которого ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" обязалось оказывать АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" услуги строительно-дорожной машины с экипажем: мобильный перегружатель асфальта DYNAPACMF250, а АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" – оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. 1.2 договора техника использовалась заказчиком для перегрузки укладываемого материала (асфальтобетона) на объекте заказчика по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, автодорога Тутаев-Шопша (ориентир - с. Никульское Тутаевского района Ярославской области).

В период с 13.09.2021 по 25.11.2021 ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" оказало услуги на общую сумму 5 855 000 руб., однако истцом обязательства об оплате задолженности исполнены частично на сумму 4 080 000 руб.

Задолженность истца перед ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" по договору составила 1 775 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу № А40-95861/22-67-742 с АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" в пользу ООО "СК "ПРОФЕССИОНАЛ" взыскана задолженность по договору от 13.09.2021 №130921-3 в размере 1 775 000 руб., неустойка в размере 242 490 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 129, 50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 26.09.2022 АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" направило в адрес ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" претензию с требованием произвести оплату убытков в размере 4105000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО ПК "АВТОДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору подряда №03-П/2021 от 02.09.2021 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что п.п. 5.1.1.-5.1.3. договора подряда №03-П/2021 от 02.09.2021 подрядчик обязался своими силами и с использованием своей техники выполнить все работы, предусмотренные Договором, в установленный срок и надлежащего качества.

Между тем, согласно п. 5.2.2. указанного Договора обеспечение наличия перегружателя асфальтобетонной смеси на протяжении всего срока выполнения работ по устройству нижнего и верхнего слоев асфальтобетонного покрытия, а также несение расходов, связанных с работой техники, является обязанностью заказчика.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания в Договоре лица, несущего обязательства по обеспечению наличия перегружателя асфальта и связанных с этим расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ взыскиваемые в соответствии с этой нормой проценты представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

В данном случае предметом спора являются убытки в порядке ст. 393 ГК РФ.

Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить убытки в деньгах, на стороне должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненных убытков возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

При изложенных обстоятельствах взыскание процентов на сумму убытков, начисленных до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомерным.

Кроме того, в данном случае судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских