Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А82-7621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7621/2020
г. Ярославль
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайлзимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 1 745 236 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 21.01.20.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Гарант Инвест" о взыскании

- задолженности в сумме 1 280 000 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.16 по 20.04.20 в сумме 465 236 руб. 16 коп.

обратилось ООО "Тайлзимпорт".

Ответчик отзывом от 25.02.19 иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.09.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.07.15, в соответствии с п. 1.1. которого договора продавец передает в собственность покупателяследующие объекты недвижимости: здание нежилое, общей площадью 341,5 кв.м. лит. Е, расположенное по адресу: <...> д, 5; здание нежилое, общей площадью 217,9 кв.м. лит. Л, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торговой базы, площадь 4 290 кв.м, , адрес местонахождения объекта: <...>, кадастровый № 76:23:061401:5171.

В соответствии с п. 2.1 договора договорная стоимость недвижимого имущества составляет 4 600 000 руб., из них: в сумме 350 000 руб. в части имущества, указанного в п. 1.1.1. договора; в сумме 250 000 руб. в части имущества, указанного в п. 1.1.2. договора, в сумме 4 000 000 руб. в части имущества, указанного в п. 1.1.3. договора.

Согласно п. 2.2 договора сумма, указанная в п. 2.1 выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 2 300 000 руб., покупатель оплатил до подписания настоящего договора в рамках предварительного договора от 26.03.15,

- денежные средства в сумме 2 300 000 руб. выплачивается покупателем продавцу не позднее 31 декабря 2015 года.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.07.15 передал ответчику недвижимое имущество.

Ответчик оплату по договору произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 3 320 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.19 по делу № А40-302607/18-4-230Б ООО "Тайлзимпорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО "Тайлзимпорт".

Претензией от 04.04.19 № 2/04 истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно договору, вторая часть платежа в сумме 2 300 000 руб. должна была быть выплачена ответчиком не позднее 31 .12.15.

Так как ответчик в срок до 31.12.15 оплату задолженности не произвел, следовательно, истец узнал о нарушении своего права 01.01.16, тогда как с настоящим иском заявитель обратился в 2020 году, то есть за пропуском срока исковой давности, установленного положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств подтверждающие наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова