Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А32-19654/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19654/2023

г. Краснодар «08» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомиг», г. Волжский Волгоградской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке КЕ-003391326 от 06.10.2022 в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 12.04.2023 в размере 1 803,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по договору-заявке КЕ-003391326 от 06.10.2022 в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 12.04.2023 в размере 1 803,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка КЕ-003391326 от 06.10.2022 на перевозку грузов.

В соответствии с указанным договором грузоотправителем является АО «Сады Придонья», Волгоградская обл., Городищенский р-он, <...> грузополучателем – ОА «Тандер», г. Ижевск.

Также согласованы следующие условия: дата погрузки - 10.10.2022, дата выгрузки - 13.10.2022, груз - сок 20 тонн, сумма провозной платы 66 000 руб., перевозчик ООО «АВТОМИГ».

Оплата по договору осуществляется в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исполнение указанных заявок на перевозку грузов подтверждается транспортными накладными № ЗП000210265 от 10.10.2022, № ЗП000210287 от 10.10.2022, № ЗП000210201 от 10.10.2022

Согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом перевозчиком является ООО «АВТОМИГ», транспортные средства, задействованные в перевозках, принадлежат истцу.

Однако, оплату осуществленных перевозок ответчик (заказчик) не осуществил, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору-заявке КЕ-003391326 от 06.10.2022 в размере 66 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты перевозки груза, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 12.04.2023 в размере 1 803,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд самостоятельно произведен расчет за период с 01.12.2022 по 19.10.2023, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составил 1 898,63 руб.

В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомиг», г. Волжский Волгоградской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 19.10.2023 в размере 1 898,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 712 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова